Hoofddoekprijs 2011

Voorlopig denk ik dat we dit maar moeten beschouwen als het gedrag van een vervelende puber met een paar vette puisten op haar voorhoofd.

Tjaa schreef:

Pagan schreef:

Nee hoor, het maakt mij niet uit hoe het wordt beschouwd, het gaat mij er om dat je niet eenzijdig een kledingstuk of religieus kledingstuk gaat verbieden in een democratie.
Een burka kan met wat fantasie onder bepaalde regels vallen, de VVD noemt bijv. de bivakmuts in een adem met de burka. Daar kan ik me wat bij voorstellen. Als je niet naakt over straat mag, waarom dan wel helemaal bedekt. Maar dan geldt het voor iedereen, want dus ook voor andere bedekkingen.
Als je wilt discussieren over een hoofddoekverbod, dan ook voor keppeltjes en mijters. Dat vind ik dus zeker in openbare functies, geen uiterlijk vertoon dat de neutraliteit aantast.
Ik schreef al eerder als je een regel alleen voor bepaalde mensen of gelovigen laat gelden, verkwansel je de democratie en heeft de godsdienst gewonnen.
Maar ik neem aan dat het hier nooit zover kan komen met een liberale partij in de regering.

Wel als de draagster het als een vorm van onderwerping aan haar gedragingen / normen misbruikt
Zoals het 14 jarige meisje
En met haar heeeeel veel van dit soort mensen ( de misbruik)om zich privileges toe te eigenen uit naam van Allah
Daarom buiten af met die hap en doe maar gewoon

Ik vind het geweldig als een kind van 14 de moeite neemt om voor een bepaald recht op te komen. Ik zou ook in staat zijn om een hoofddoek op te zetten op zo'n katholieke school.Is wel eens goed voor die Volendammers wat frisse inbreng.
Mijn kinderen zouden die moeite nooit nemen, die roepen thuis genoeg, maar zouden dit nooit doordrijven. Ik vond dat zeilmeisje ook super.

Tjaa schreef:

'School mag eisen stellen aan hoofddoek'

UTRECHT - Scholen mogen eisen stellen aan de manier waarop leerlingen hun hoofddoek dragen. Dat blijkt uit een uitspraak die de Commissie Gelijke Behandeling (CGB) heeft gedaan.

De uitspraak gaat over het Gerrit Rietveld College in Utrecht. Dat stelde met ingang van dit schooljaar nieuwe kledingregels in. Die hielden onder meer in dat moslima's wel een hoofddoek mogen dragen, maar dat die 90 procent van het gezicht moet vrijlaten. Zo mag hij niet de wenkbrauwen of de kin bedekken.

Pony
Circa vijftig leerlingen weigerden de regel echter op te volgen. De school stapte vervolgens naar de commissie, omdat zij graag wilde weten of de voorschriften zijn geoorloofd. De commissie oordeelt nu dat dat het geval is, onder meer omdat de eisen gelden voor alle leerlingen. Zo is het ook verboden om een pony te dragen die de ogen bedekt. (ANP/AK)
25/01/11 12u08

Grappig precies wat ik zei over bijv. over burka en bivakmuts, een verbod geldt voor iedereen, niet alleen voor bepaalde mensen of godsdiensten.
En het is geen hoofddoekjesverbod, ik vind het een prima compromis.

Pagan schreef:

Tjaa schreef:

Pagan schreef:

Nee hoor, het maakt mij niet uit hoe het wordt beschouwd, het gaat mij er om dat je niet eenzijdig een kledingstuk of religieus kledingstuk gaat verbieden in een democratie.
Een burka kan met wat fantasie onder bepaalde regels vallen, de VVD noemt bijv. de bivakmuts in een adem met de burka. Daar kan ik me wat bij voorstellen. Als je niet naakt over straat mag, waarom dan wel helemaal bedekt. Maar dan geldt het voor iedereen, want dus ook voor andere bedekkingen.
Als je wilt discussieren over een hoofddoekverbod, dan ook voor keppeltjes en mijters. Dat vind ik dus zeker in openbare functies, geen uiterlijk vertoon dat de neutraliteit aantast.
Ik schreef al eerder als je een regel alleen voor bepaalde mensen of gelovigen laat gelden, verkwansel je de democratie en heeft de godsdienst gewonnen.
Maar ik neem aan dat het hier nooit zover kan komen met een liberale partij in de regering.

Wel als de draagster het als een vorm van onderwerping aan haar gedragingen / normen misbruikt
Zoals het 14 jarige meisje
En met haar heeeeel veel van dit soort mensen ( de misbruik)om zich privileges toe te eigenen uit naam van Allah
Daarom buiten af met die hap en doe maar gewoon

Ik vind het geweldig als een kind van 14 de moeite neemt om voor een bepaald recht op te komen. Ik zou ook in staat zijn om een hoofddoek op te zetten op zo'n katholieke school.Is wel eens goed voor die Volendammers wat frisse inbreng.
Mijn kinderen zouden die moeite nooit nemen, die roepen thuis genoeg, maar zouden dit nooit doordrijven. Ik vond dat zeilmeisje ook super.

Voor je recht opkomen is prima
Maar dan wel strijden voor een recht die je een ander ook gunt
En in dit geval gaat dat niet op en valt het onder provoceren en pist ze hiermee buiten de paden

Ik ben het niet met je eens Tjaa. Zij provoceert niet ze heeft gelijk gekregen en kwam dus terecht voor haar recht op. Wat mij betreft ook als ze niet in het gelijk was gesteld. Het Don Bosco college provoceert door de uitspraak van de commissie naast zich neer te leggen.
Ik snap niet wat je bedoelt met "strijden voor een recht dat je een ander ook gunt", ik heb niet gelezen dat ze een proces is begonnen tegen het dragen van mijters of kruissymbolen, maar ik heb me niet 100% ingelezen.

De uitspraak van de Commissie voor Gelijke Behandeling is niet bindend.

dan zouden ook islamitische scholen provoceren. daar worden niet-moslima's gedwongen een hoofddoek te dragen.

En het feit dat docenten die in het dagelijks leven geen hoofddoek dragen gedwongen worden dat wel te doen, op straffe van ontslag.

Pagan schreef:

Ik ben het niet met je eens Tjaa. Zij provoceert niet ze heeft gelijk gekregen en kwam dus terecht voor haar recht op. Wat mij betreft ook als ze niet in het gelijk was gesteld. Het Don Bosco college provoceert door de uitspraak van de commissie naast zich neer te leggen.
Ik snap niet wat je bedoelt met "strijden voor een recht dat je een ander ook gunt", ik heb niet gelezen dat ze een proces is begonnen tegen het dragen van mijters of kruissymbolen, maar ik heb me niet 100% ingelezen.

Het bureau voor gelijkheid heeft wel vaker kromme uitspraken gedaan
Waar het mij omgaat is dat het meisje op basis van haar geloof eist dat haar uitingen gerespecteerd word
Dat kan best als het op een openbare school is, niet op een katholieke
Als je als Moslim voor vol aangezien wilt worden dan zal je dat recht en respect ook aan andere geloven moeten geven.
Wil je dus een hoofddoek dragen op een katholieke school en de school wilt dit niet , dan zal je dit moeten accepteren en naar een school gaan waar dit wel kan.
Net zo goed dat als je katholiek bent en op een islamitsche school wel een hoofddoek moet dragen.
Net zo goed dat een vrouw geen hand wil geven aan een man , zal je dan ook moeten accepteren dat een man je niet in je buurt wilt hebben, dit als voorbeeld
Het kan niet 1 richting uitgaan.
En dat is wat er wel gebeurt
Mijn wil is wet ( gelijk aan de boodschap van de islam) en jullie moeten doen wat ik zeg en wil
Nou aan me hoela
Terecht dat de school zich aan zijn standpunt vast houd
Als er straks weer een of andere idote rechter haar wel gelijk geeft dan is die echt van de pot gepleurd en op zijn hoofd terecht gekomen
Maar helaas zal het zo wel weer lopen

Overigens zetten ze zichzelf hiermee wederom buiten de maatschappij en acceptatie
Dit soort akties roept bij de gemiddelde nederlander /mens alleen maar afkeer op

En mocht ik ooit een moskee inlopen dan hou ik mijn schoenen aan..
Gaat tegen mijn geloof in om op sokken te lopen

Overigens zetten ze zichzelf hiermee wederom buiten de maatschappij en acceptatie
(einde quote)

nee dat is niet waar.
zij stellen zich BOVEN de maatschappij.
zij eisen....en wij geven toe.

Ik vind dat niet hoor,en het is bovendien ook niet zo, ze stellen zich met hoofddoekjes niet boven de wet, integendeel...
Het staat in onze wet: vrijheid van godsdienst. Je kan het met die wet niet eens zijn, maar dat is iets heel anders. DIE wet bestaat nu eenmaal hier, je kan niet voor bepaalde mensen een wet aan je laars lappen.
Ik zie al dat ik ergens een hoofddoek op mijn hoofd MOET zetten, dat vind ik precies hetzelfde als dat iemand hem moet afzetten, ik ben allergisch voor dat soort onzin.
College Volendam stelt zich op als idioten. Ze hebben in het verleden wel 4 kinderen met een hoofddoek toegelaten, waar blijf je dan met je zog. katholieke principes, het is boendien de enige middelbare school daar. Lekker zeg, we gaan weer verzuilen en iedereen in hokjes stoppen en vrijheid van godsdienst telt alleen voor volgelingen van de paus.

Laura vind ik ook een goeie meid, maar dat heeft vlgens mij geen overeenkomst met het dragen van een hoofddoek. Zij volgt haar ideaal, hoofddoekjes zijn uiting van een geloof. Laura legde zich ook neer bij de beslissing van de rechter, de meeste moslimas niet.
Religieus gezien zijn er al helemaal geen overeenkomsten.
Juist onopvallend door het leven gaan is de regel van de meeste kerken/geloven. Tijdens kerkdiensten en gebed zie je hoeden keppels mijters en kruisen. Ik heb buiten Sinterklaas dan ook nooit een mijter over straat zien wandelen.
De behoudende kerken die in het zwart met hoedje naar de kerk gaan lopen er toch ook niet de hele dag mee op?
De doekjes vind ik daarom provocerend, al interesseert het me persoonlijk weinig, al zouden er wel mijters lopen.
Kan me goed vinden in de post van Tjaa: 15.25 uur.

Pagan schreef:

Ik vind dat niet hoor,en het is bovendien ook niet zo, ze stellen zich met hoofddoekjes niet boven de wet, integendeel...
Het staat in onze wet: vrijheid van godsdienst. Je kan het met die wet niet eens zijn, maar dat is iets heel anders. DIE wet bestaat nu eenmaal hier, je kan niet voor bepaalde mensen een wet aan je laars lappen.
Ik zie al dat ik ergens een hoofddoek op mijn hoofd MOET zetten, dat vind ik precies hetzelfde als dat iemand hem moet afzetten, ik ben allergisch voor dat soort onzin.
College Volendam stelt zich op als idioten. Ze hebben in het verleden wel 4 kinderen met een hoofddoek toegelaten, waar blijf je dan met je zog. katholieke principes, het is boendien de enige middelbare school daar. Lekker zeg, we gaan weer verzuilen en iedereen in hokjes stoppen en vrijheid van godsdienst telt alleen voor volgelingen van de paus.

Vrijheid van Godsdienst wil niet zeggen dat je gaat voetballen op een tennisbaan.

@ Wipje haha, onopvallend door het leven gaan, tja, kinderen en gehandicapten misbruiken door het personeelsbestand van de katholieke kerk is inderdaad wat heimelijk geschied.
Verder ging het bij Laura en dit meisje niet om een religieuze overeenkomst, maar het ging expliciet over: je recht halen al ben je 14!
Misschien kan je ook onderbouwen welke moslima's zich niet aan een beslissing van de rechter houden w.b. dit onderwerp? Hoofddoeken zijn niet verboden in Nederland.
En dat Laura zich wel aan een beslissing van de rechter heeft gehouden is ook niet waar, de rechter heeft eerst beslist dat ze geen wereldreis mocht houden en onder toezich van de kinderbescherming moest blijven, zij is dus voor haar recht blijven strijden.
Op dit moment is het Katholieke Volendamse College de enige die beslissingen naast zich neer legt, ik hoop dat dit meisje naar een rechter stapt. Belachelijk gewoon in deze tijd bepalen wat iemand wel of niet op z'n kop mag zetten en nog wel door een geloofs-school.
En wat jij als provocerend ervaart moet je zelf weten, alleen betekent dat niet dat daarom iets verboden is, dat is echt geen argument. Ik ervaar bontkraagjes en kruizen aan kettingen als provocerend en nou maar wachten of er een keer een wet komt die deze verbiedt, zolang dat niet zo is, mag ik me lekker ergeren, maar mag iedereen gelukkig met bontkraagjes en kruisjes rondlopen.

Tjaa schreef:

Pagan schreef:

Ik vind dat niet hoor,en het is bovendien ook niet zo, ze stellen zich met hoofddoekjes niet boven de wet, integendeel...
Het staat in onze wet: vrijheid van godsdienst. Je kan het met die wet niet eens zijn, maar dat is iets heel anders. DIE wet bestaat nu eenmaal hier, je kan niet voor bepaalde mensen een wet aan je laars lappen.
Ik zie al dat ik ergens een hoofddoek op mijn hoofd MOET zetten, dat vind ik precies hetzelfde als dat iemand hem moet afzetten, ik ben allergisch voor dat soort onzin.
College Volendam stelt zich op als idioten. Ze hebben in het verleden wel 4 kinderen met een hoofddoek toegelaten, waar blijf je dan met je zog. katholieke principes, het is boendien de enige middelbare school daar. Lekker zeg, we gaan weer verzuilen en iedereen in hokjes stoppen en vrijheid van godsdienst telt alleen voor volgelingen van de paus.

Vrijheid van Godsdienst wil niet zeggen dat je gaat voetballen op een tennisbaan.

Nee , maar een voetbalvereniging betekent ook niet dat omdat je een hoofddoek op hebt of een tattoo of een zilveren kruis om je nek je niet mee mag doen. Het is niet zo dat dit meisje het onderwijs niet volgt en bijv. onder de les zit te bidden of romannetjes zit te lezen. je vergelijking gaat helaas mank.

Pagan schreef:

@ Wipje haha, onopvallend door het leven gaan, tja, kinderen en gehandicapten misbruiken door het personeelsbestand van de katholieke kerk is inderdaad wat heimelijk geschied.
Verder ging het bij Laura en dit meisje niet om een religieuze overeenkomst, maar het ging expliciet over: je recht halen al ben je 14!
Misschien kan je ook onderbouwen welke moslima's zich niet aan een beslissing van de rechter houden w.b. dit onderwerp? Hoofddoeken zijn niet verboden in Nederland.
En dat Laura zich wel aan een beslissing van de rechter heeft gehouden is ook niet waar, de rechter heeft eerst beslist dat ze geen wereldreis mocht houden en onder toezich van de kinderbescherming moest blijven, zij is dus voor haar recht blijven strijden.
Op dit moment is het Katholieke Volendamse College de enige die beslissingen naast zich neer legt, ik hoop dat dit meisje naar een rechter stapt. Belachelijk gewoon in deze tijd bepalen wat iemand wel of niet op z'n kop mag zetten en nog wel door een geloofs-school.
En wat jij als provocerend ervaart moet je zelf weten, alleen betekent dat niet dat daarom iets verboden is, dat is echt geen argument. Ik ervaar bontkraagjes en kruizen aan kettingen als provocerend en nou maar wachten of er een keer een wet komt die deze verbiedt, zolang dat niet zo is, mag ik me lekker ergeren, maar mag iedereen gelukkig met bontkraagjes en kruisjes rondlopen.

Ik had onderstaand eerst in mijn vorig bericht gezet , maar ondertussen was er al veel geschreven
Daarom als nieuw bericht en ter aanvulling
En in de omgeving zijn meer scholen waar ze heen kan gaan
Bijvoorbeeld..
Jan van Egmond college
Purmerende scholen gemeenschap

Overigens wist het meisje dat het niet toegestaan was op de school bij aanname
Als je dan toch na jaren opeens het doekje gaat dragen dan ben je bezig een conflict te veroorzaken en je zin door te drijven
En ik blijf vinden dat het een recht is van de school om regels op te stellen
Het hoofddoekje word ook hier weer misbruikt.

En met je opmerking ..MOET
Meld je dan maar nooit aan op een islamitische school want daar moet je
Alleen is de sfeer in Nederland dat dit normaal gevonden wordt en als dezelfde uitgangspunten door een christelijke of katholieke school word gehanteerd
En in de praktijk dus het tegenovergestelde tav van een hoofddoek , dan gaat men lopen blazen en worden de kreten als discriminatie als warme broodjes over je heen geslingerd
Hoe opmerkelijk en hoe angstig is men in het westen

Een kruisje zichtbaar om je nek is ook niet verboden, maar waag het niet op een moslim gestoelde grond te dragen, zoals een islamitische school
Schoenen dragen is ook niet verboden , maar waag het niet om er een moskee mee binnen te gaan
Een rokje is niet verboden , maar kom er niet mee aan in een islamitische omgeving
En zo zullen er nog wel meer voorbeelden te noemen zijn die niet verboden zijn maar wel verboden worden.
En dat moet en word wel geaccepteerd , terwijl er geen wet is waarin staat dat het niet mag

Das niet in Volendam, en daar had ik het over!!
Ik vind niet dat het een recht van school is om regels op te stellen over dit soort onderwerpen. Een particuliere school mag van mij bepaalde eisen stellen, maar zal zich altijd aan de Nederlandse wet dienen te houden, dat geldt ook voor islamitsiceh scholen. Zelf ben ik trouwens een groot voorstander van openbaar onderwijs, weg met het bijzonder onderwijs!! De school in Volendam wordt gefinancierd door het rijk a.d.h. van aantal leerlingen en wordt dus betaald door belastinggeld.
Btw, Jan van Egmond college valt onder de PSG.

Tjaa schreef:

Een kruisje zichtbaar om je nek is ook niet verboden, maar waag het niet op een moslim gestoelde grond te dragen, zoals een islamitische school
Schoenen dragen is ook niet verboden , maar waag het niet om er een moskee mee binnen te gaan
Een rokje is niet verboden , maar kom er niet mee aan in een islamitische omgeving
En zo zullen er nog wel meer voorbeelden te noemen zijn die niet verboden zijn maar wel verboden worden.
En dat moet en word wel geaccepteerd , terwijl er geen wet is waarin staat dat het niet mag

En dit vind ik dus waar het om draait, juist omdat ik dit soort onzin verafschuw, waak ik ervoor dat Nederland zelf NOOIT zo wordt, ik zie het al, hunnie doen het, dus ik doe het terug. Het extra smerige van dat gezeik over hoofddoekjes vind ik dat het alleen vrouwen raakt. Godsdiensten zijn altijd van oudsher bezig vrouwen te onderdrukken en mannetjes de macht te geven en dan gaan we hier juist leuteren over een hoofddoek, waarom gaat die Wilders geen baarden scheren.
In Nederland kan ik trouwens overal in rokjes en met kruisjes om lopen hoor, zelf in een moskee, zelf gedaan in de Zaandamse!

Pagan schreef:

Ik vind dat niet hoor,en het is bovendien ook niet zo, ze stellen zich met hoofddoekjes niet boven de wet, integendeel...
Het staat in onze wet: vrijheid van godsdienst. Je kan het met die wet niet eens zijn, maar dat is iets heel anders. DIE wet bestaat nu eenmaal hier, je kan niet voor bepaalde mensen een wet aan je laars lappen.
Ik zie al dat ik ergens een hoofddoek op mijn hoofd MOET zetten, dat vind ik precies hetzelfde als dat iemand hem moet afzetten, ik ben allergisch voor dat soort onzin.
College Volendam stelt zich op als idioten. Ze hebben in het verleden wel 4 kinderen met een hoofddoek toegelaten, waar blijf je dan met je zog. katholieke principes, het is boendien de enige middelbare school daar. Lekker zeg, we gaan weer verzuilen en iedereen in hokjes stoppen en vrijheid van godsdienst telt alleen voor volgelingen van de paus.

Dat is precies wat ik zeg en bedoel hoe het westen reageert op onderwerpen als deze
terwijl in de praktijk juist de islam hierin het meest beklemmend is en in hokjes leeft

Tjaa,Dat vind jij, ik verbaas me over propaganda anti-condoom gebruik en anti-homohuwelijkgezeik van paus, over Rouvoets geleuter over eicelinvriezing en afdrijving etc, een kind met een vreselijke ziekte in naam van god. Dat is de westerse wereld in de huidige tijd. Mensen als Assange willen doodschieten, landen binnenvallen, omdat wij weten hoe het eigenlijk zou moeten zijn.
Maar hoe beklemmend mensen zelf leven of ze moslim of christelijk of atheist zijn, dat is toch echt hun zaak, zolang ze zich aan onze wetgeving houden, ga ik zeker geen rare verboden bedenken, die een democratie niet waardig zijn.
Ik maak me meer druk om bontkraagjes de zich niet aan de wet houden. Maar met het verbieden van het dragen van een bontkraagje ben ik het ook niet eens...

Fleur41 schreef:

De ouders geven een interview op de Nederlandse t.v., papa heeft een grote mond, dochter zit aan het tafel met hoofddoek op en mama die trekt zich er zeker niets van aan. Want die heeft zelfs voor de t.v. geen hoofddoek op.

Niet gezien, eerlijk gezegd interesseert dit onderwerp me meer in het algemeen, maar wat is jouw punt?
De hoofddoek, de grote mond, of een moeder die zich er vlgs jou niets van aantrekt, omdat ze geen hoofddoek op heeft?
Ik zie eigenlijk nergens een schokkend probleem in..

Een boerka betekent veel meer dan een zwart kleed

Demonstratie in Den Haag voor het dragen van een boerka.© ANP
reacties (111)printstuur artikel doorVrouwen hebben honderd jaar gestreden voor gelijke rechten. De boerka voert hen terug naar de rechteloosheid en negatieve moraal.


De politie heeft wel andere zaken aan het hoofd dan het beboeten van een vrouw in boerka, meldden de korpschefs in hun nieuwjaarsrede.

Vrijheid van godsdienst betekent dat wie vanwege haar geloof in een boerka wil lopen, daar vrij in moet zijn. Een verbod hierop zou inperking van die vrijheid betekenen. Dat willen velen graag geloven. Is dat zo? Is een verbod op het dragen van een boerka niet juist een bescherming van de vrijheid die we hebben?

De boerka is meer dan een zwart kleed dat vanwege het geloof wordt gedragen. Het is een demonstratief afzetten tegen onze maatschappij waar vrouwen dezelfde rechten verworven hebben als mannen. Het is afzetten tegen de vrijheid en tegen de man-vrouwverhouding van onze huidige maatschappij. Het is een uiting van een vrouwbeeld dat het onze niet meer is. Maar het gaat ook uit van een manbeeld dat wij verafschuwen. Een manbeeld dat we nog kennen uit vroegere tijd.

De vrijheid die we nu hebben is er niet zomaar. Die is bevochten. Om dit te begrijpen moeten we terug naar de negentiende eeuw. Voor vrouwen uit de burgerstand was het toen onmogelijk zich alleen op straat te begeven of in het openbaar op te treden. Hoe gevaarlijk dat was blijkt uit een brief die een anonieme vrouw naar een krant schreef: „Op straat is de vrouw onveilig en blootgesteld aan de grofste behandeling der mannen. Jonge nietsdoeners en nietsnutters menen het recht te hebben elk meisje op straat aan te spreken en aan te raken of zich op onbehoorlijke wijze tegenover haar te gedragen.”

Het was gewoon dat een armelijk geklede vrouw of meisje door mannen benaderd en aangesproken werd als hoer. Wie zich alleen op straat waagde, was vogelvrij. Meisjes van stand kwamen dus ook niet op straat zonder begeleiding.

Er was op zijn minst sprake van een dubbele moraal. Van vrouwen werd verwacht dat ze kuis waren. Mannen daarentegen moesten hun overtollige driftleven kunnen bevredigen. Anders zou dat schadelijk zijn voor hun gezondheid. Het was in die tijd dat sommige vrouwen zich – heel voorzichtig – toch buitenshuis begaven. Weliswaar deden zij hun activiteiten geïnspireerd door hun geloof, toch riskeerden zij hun goede naam. Maar ze zetten door. Heel langzaam veranderde hun filantropie voor de armen en hun hulp aan ’gevallen’ vrouwen in een bewustwording van hun eigen rechteloosheid.

Niet alleen vrouwen keerden zich tegen de dubbele moraal. De prostitutiebestrijder Hendrik Pierson ging, volgens het Friesch Dagblad van die tijd, tekeer „brullend als een hongerige leeuw in een donker woud”. Ook mannen konden zich inhouden en fatsoenlijk gedragen, zei hij. Het beeld van de vrouw als onmondig wezen bleef. Minister Abraham Kuyper zei over de vrouw: „Uw Wille zal den man onderworpen zijn” en dat hem (de man) „de huiselijke heerschappij toekomt.”

De jonge, progressieve en briljante jurist W.L.P. Molengraaff dacht er anders over en nam in 1894 zitting in het door Jeltje de Bosch Kemper opgerichte ’Comité ter verbetering van de maatschappelijke en rechtstoestand van de vrouw in Nederland’.

Het heeft meer dan honderd jaar geduurd en veel strijd gekost voordat vrouwen meer rechten kregen. Tot dan toe stonden de rechten van gehuwde vrouwen gelijk aan die van misdadigers, kinderen en krankzinnigen: geen dus. Getuigenis van een vrouw was minder waard, erfrecht was beperkt. De strijd die al deze vrouwen (en mannen) in de loop van generaties hebben gevoerd, heeft uiteindelijk geleid tot gelijke rechten en gelijkwaardigheid. In die strijd zijn vrouwen geëmancipeerd en mannen veranderd.

De vrouwen en mannen voor ons hebben de strijd om gelijke rechten en vrijheid met grote inzet gestreden. Niet alleen voor zichzelf maar ook voor degenen die na hen zouden komen. Wijzelf dus. Zij verdienen ons respect.

De vrijheid die we nu hebben is zo vanzelfsprekend dat we er niet meer over nadenken. Daarom zijn we geneigd onze schouders op te halen wanneer iemand zich in het openbaar in een groot zwart kleed hult.

Vrouwen die zich in boerka of soortgelijke kleding hullen, gaan terug naar het manbeeld van de negentiende eeuw. Zij kiezen weer voor de rechteloosheid van de vrouw en het negatieve vrouwbeeld van de dubbele moraal. Zelfs wanneer het om een kleine groep gaat, moeten we dat niet accepteren. Daarom is een verbod op boerka’s een bescherming van onze vrijheid en verworven rechten. Het zou goed zijn wanneer deze vrouwen zich daar bewust van zouden worden.

http://www.trouw.nl/opinie/podium/article3393157.ece/Een_boerka_betekent_veel_meer_dan_een_zwart_kleed_.html

En ik plak het hiet omdat ik er mee eens ben
En het gaat om burka , hoofddoekjes en al die andere onzin die we in het westen zouden moeten toestaan onder het mom van
Maar ondertussen woekert het kwaad ermee door

Dat bepalade islamitische vrouwen zich bewust worden van hun recht op gelijkwaardigheid en vrijheid van meningsuiting is heel belangrijk. Dat geldt voor elk mens dat door wie dan ook onderdrukt wordt.
Burka is trouwens geen hoofddoek, en als burka verboden wordt, in samenhang met de bivakmuts is het meer een gebaar, er lopen ongeveer 1000 burka's rond in nederland er zijn heel wat meer enge Biblebelters die hun kinderen om godsdienstige redenen niet laten vaccineren en niet winkelen op zondag. Moeten ze eigenlijk zelf weten, toch?
PS: je hebt wat toegevoegd, welk kwaad woekert door? Al die kwade burka's of hoofddoekjes of wat bedoel je precies?

Turkije mag hoofddoek verbieden

STRAATSBURG (ANP) Turkije mag het dragen van een hoofddoek op universiteiten en hogescholen verbieden. Het verbod druist niet in tegen het grondrecht op onderwijs en tegen vrijheid van godsdienst.

Dat bepaalde het Europese Hof voor de Rechten van de Mens in het Franse Straatsburg. De rechtbank wees donderdag met de uitspraak een klacht van een islamitische studente uit Turkije af. De 32-jarige was in 1998 aan de universiteit van Istanbul van colleges en examens uitgesloten omdat ze weigerde haar hoofddoek af te doen.

Het hof beriep zich onder meer op de bescherming van de democratie en gelijkberechtiging van vrouw en man. Het verbod op het hoofddoek verhindert dat een bepaalde godsdienst wordt voorgetrokken. Doordat niemand met zijn geloof openlijk te koop mag lopen, worden personen met een andere godsdienst of niet-gelovigen beschermd tegen onderdrukking of religieuze fundamentalisten.

De uitspraak uit Straatsburg past niet in het straatje van de Turkse premier Erdogan. Zijn partij AKP wil het verbod afschaffen.

De plannen stuiten echter op weerstand van de strijdkrachten en president Sezer. Zij beschouwen zich als beschermers van de scheiding van staat en godsdienst in Turkije.

---

---

Ik begrijp de felheid van je betoog niet Pagan. Niemand ontkent dat er meer religies zijn met voor ons rare begrippen.
Maar dat hoofdbedekkingen een deel van een gezicht bedekken (zoals op het Gerrit Rietveld College te Utrecht), waar 50 meisjes protesteerden tegen het hoofddoekverbod, is provoceren. Op die school is het ook verboden om lange ponys te dragen als deze de ogen bedekken.
Moslima's mogen op deze school wel een hoofddoekje dragen maar deze moet 90% van het gezicht vrijlaten. Ik vind dat heel redelijk.
Er zijn ook scholen waar het verboden is om naveltruitjes te dragen. Waarom mogen scholen bedrijven en instellingen geen eigen regels hanteren van jou?
In Turkije zitten ze er echt niet mee.

Een religie, welke religie dan ook, die een kledingvoorschrift oplegt vind ik verwerpelijk. Dat je je fatsoenlijk kleedt, d.w.z. niet in een korte broek en topje naar een kerk, moskee of wat dan ook lijkt me normaal maar een hoofdbedekking (geldt niet voor de ijsmuts), ook de hoedjes in de refo kerk, benadrukt de ondergeschiktheid van de vrouw aan de man.

Zij zien het zelf als eerbetoon aan God. Ongeveer drieduizend jaar geleden liepen mensen door de woestijn, gesluierd en blootsvoets. Ik begrijp toch niet dat deze gewoontes nog altijd worden toegepast bij bepaalde geloven/religies.
Postte gelijk met Fleur, was een antwoord voor Marijke.

Er bestaat een gezegde: "houdt het hoofd koel en de voeten warm". Als ik door de woestijn zou lopen zou ik ook mijn hoofd bedekken, mijn voeten ook trouwens want zo lekker is het niet om door witheet zand te lopen.