Hoofddoekprijs 2011

Fleur41 schreef:

De ouders geven een interview op de Nederlandse t.v., papa heeft een grote mond, dochter zit aan het tafel met hoofddoek op en mama die trekt zich er zeker niets van aan. Want die heeft zelfs voor de t.v. geen hoofddoek op.

Niet gezien, eerlijk gezegd interesseert dit onderwerp me meer in het algemeen, maar wat is jouw punt?
De hoofddoek, de grote mond, of een moeder die zich er vlgs jou niets van aantrekt, omdat ze geen hoofddoek op heeft?
Ik zie eigenlijk nergens een schokkend probleem in..

Een boerka betekent veel meer dan een zwart kleed

Demonstratie in Den Haag voor het dragen van een boerka.© ANP
reacties (111)printstuur artikel doorVrouwen hebben honderd jaar gestreden voor gelijke rechten. De boerka voert hen terug naar de rechteloosheid en negatieve moraal.


De politie heeft wel andere zaken aan het hoofd dan het beboeten van een vrouw in boerka, meldden de korpschefs in hun nieuwjaarsrede.

Vrijheid van godsdienst betekent dat wie vanwege haar geloof in een boerka wil lopen, daar vrij in moet zijn. Een verbod hierop zou inperking van die vrijheid betekenen. Dat willen velen graag geloven. Is dat zo? Is een verbod op het dragen van een boerka niet juist een bescherming van de vrijheid die we hebben?

De boerka is meer dan een zwart kleed dat vanwege het geloof wordt gedragen. Het is een demonstratief afzetten tegen onze maatschappij waar vrouwen dezelfde rechten verworven hebben als mannen. Het is afzetten tegen de vrijheid en tegen de man-vrouwverhouding van onze huidige maatschappij. Het is een uiting van een vrouwbeeld dat het onze niet meer is. Maar het gaat ook uit van een manbeeld dat wij verafschuwen. Een manbeeld dat we nog kennen uit vroegere tijd.

De vrijheid die we nu hebben is er niet zomaar. Die is bevochten. Om dit te begrijpen moeten we terug naar de negentiende eeuw. Voor vrouwen uit de burgerstand was het toen onmogelijk zich alleen op straat te begeven of in het openbaar op te treden. Hoe gevaarlijk dat was blijkt uit een brief die een anonieme vrouw naar een krant schreef: „Op straat is de vrouw onveilig en blootgesteld aan de grofste behandeling der mannen. Jonge nietsdoeners en nietsnutters menen het recht te hebben elk meisje op straat aan te spreken en aan te raken of zich op onbehoorlijke wijze tegenover haar te gedragen.”

Het was gewoon dat een armelijk geklede vrouw of meisje door mannen benaderd en aangesproken werd als hoer. Wie zich alleen op straat waagde, was vogelvrij. Meisjes van stand kwamen dus ook niet op straat zonder begeleiding.

Er was op zijn minst sprake van een dubbele moraal. Van vrouwen werd verwacht dat ze kuis waren. Mannen daarentegen moesten hun overtollige driftleven kunnen bevredigen. Anders zou dat schadelijk zijn voor hun gezondheid. Het was in die tijd dat sommige vrouwen zich – heel voorzichtig – toch buitenshuis begaven. Weliswaar deden zij hun activiteiten geïnspireerd door hun geloof, toch riskeerden zij hun goede naam. Maar ze zetten door. Heel langzaam veranderde hun filantropie voor de armen en hun hulp aan ’gevallen’ vrouwen in een bewustwording van hun eigen rechteloosheid.

Niet alleen vrouwen keerden zich tegen de dubbele moraal. De prostitutiebestrijder Hendrik Pierson ging, volgens het Friesch Dagblad van die tijd, tekeer „brullend als een hongerige leeuw in een donker woud”. Ook mannen konden zich inhouden en fatsoenlijk gedragen, zei hij. Het beeld van de vrouw als onmondig wezen bleef. Minister Abraham Kuyper zei over de vrouw: „Uw Wille zal den man onderworpen zijn” en dat hem (de man) „de huiselijke heerschappij toekomt.”

De jonge, progressieve en briljante jurist W.L.P. Molengraaff dacht er anders over en nam in 1894 zitting in het door Jeltje de Bosch Kemper opgerichte ’Comité ter verbetering van de maatschappelijke en rechtstoestand van de vrouw in Nederland’.

Het heeft meer dan honderd jaar geduurd en veel strijd gekost voordat vrouwen meer rechten kregen. Tot dan toe stonden de rechten van gehuwde vrouwen gelijk aan die van misdadigers, kinderen en krankzinnigen: geen dus. Getuigenis van een vrouw was minder waard, erfrecht was beperkt. De strijd die al deze vrouwen (en mannen) in de loop van generaties hebben gevoerd, heeft uiteindelijk geleid tot gelijke rechten en gelijkwaardigheid. In die strijd zijn vrouwen geëmancipeerd en mannen veranderd.

De vrouwen en mannen voor ons hebben de strijd om gelijke rechten en vrijheid met grote inzet gestreden. Niet alleen voor zichzelf maar ook voor degenen die na hen zouden komen. Wijzelf dus. Zij verdienen ons respect.

De vrijheid die we nu hebben is zo vanzelfsprekend dat we er niet meer over nadenken. Daarom zijn we geneigd onze schouders op te halen wanneer iemand zich in het openbaar in een groot zwart kleed hult.

Vrouwen die zich in boerka of soortgelijke kleding hullen, gaan terug naar het manbeeld van de negentiende eeuw. Zij kiezen weer voor de rechteloosheid van de vrouw en het negatieve vrouwbeeld van de dubbele moraal. Zelfs wanneer het om een kleine groep gaat, moeten we dat niet accepteren. Daarom is een verbod op boerka’s een bescherming van onze vrijheid en verworven rechten. Het zou goed zijn wanneer deze vrouwen zich daar bewust van zouden worden.

http://www.trouw.nl/opinie/podium/article3393157.ece/Een_boerka_betekent_veel_meer_dan_een_zwart_kleed_.html

En ik plak het hiet omdat ik er mee eens ben
En het gaat om burka , hoofddoekjes en al die andere onzin die we in het westen zouden moeten toestaan onder het mom van
Maar ondertussen woekert het kwaad ermee door

Dat bepalade islamitische vrouwen zich bewust worden van hun recht op gelijkwaardigheid en vrijheid van meningsuiting is heel belangrijk. Dat geldt voor elk mens dat door wie dan ook onderdrukt wordt.
Burka is trouwens geen hoofddoek, en als burka verboden wordt, in samenhang met de bivakmuts is het meer een gebaar, er lopen ongeveer 1000 burka's rond in nederland er zijn heel wat meer enge Biblebelters die hun kinderen om godsdienstige redenen niet laten vaccineren en niet winkelen op zondag. Moeten ze eigenlijk zelf weten, toch?
PS: je hebt wat toegevoegd, welk kwaad woekert door? Al die kwade burka's of hoofddoekjes of wat bedoel je precies?

Turkije mag hoofddoek verbieden

STRAATSBURG (ANP) Turkije mag het dragen van een hoofddoek op universiteiten en hogescholen verbieden. Het verbod druist niet in tegen het grondrecht op onderwijs en tegen vrijheid van godsdienst.

Dat bepaalde het Europese Hof voor de Rechten van de Mens in het Franse Straatsburg. De rechtbank wees donderdag met de uitspraak een klacht van een islamitische studente uit Turkije af. De 32-jarige was in 1998 aan de universiteit van Istanbul van colleges en examens uitgesloten omdat ze weigerde haar hoofddoek af te doen.

Het hof beriep zich onder meer op de bescherming van de democratie en gelijkberechtiging van vrouw en man. Het verbod op het hoofddoek verhindert dat een bepaalde godsdienst wordt voorgetrokken. Doordat niemand met zijn geloof openlijk te koop mag lopen, worden personen met een andere godsdienst of niet-gelovigen beschermd tegen onderdrukking of religieuze fundamentalisten.

De uitspraak uit Straatsburg past niet in het straatje van de Turkse premier Erdogan. Zijn partij AKP wil het verbod afschaffen.

De plannen stuiten echter op weerstand van de strijdkrachten en president Sezer. Zij beschouwen zich als beschermers van de scheiding van staat en godsdienst in Turkije.

---

---

Ik begrijp de felheid van je betoog niet Pagan. Niemand ontkent dat er meer religies zijn met voor ons rare begrippen.
Maar dat hoofdbedekkingen een deel van een gezicht bedekken (zoals op het Gerrit Rietveld College te Utrecht), waar 50 meisjes protesteerden tegen het hoofddoekverbod, is provoceren. Op die school is het ook verboden om lange ponys te dragen als deze de ogen bedekken.
Moslima's mogen op deze school wel een hoofddoekje dragen maar deze moet 90% van het gezicht vrijlaten. Ik vind dat heel redelijk.
Er zijn ook scholen waar het verboden is om naveltruitjes te dragen. Waarom mogen scholen bedrijven en instellingen geen eigen regels hanteren van jou?
In Turkije zitten ze er echt niet mee.

Een religie, welke religie dan ook, die een kledingvoorschrift oplegt vind ik verwerpelijk. Dat je je fatsoenlijk kleedt, d.w.z. niet in een korte broek en topje naar een kerk, moskee of wat dan ook lijkt me normaal maar een hoofdbedekking (geldt niet voor de ijsmuts), ook de hoedjes in de refo kerk, benadrukt de ondergeschiktheid van de vrouw aan de man.

Zij zien het zelf als eerbetoon aan God. Ongeveer drieduizend jaar geleden liepen mensen door de woestijn, gesluierd en blootsvoets. Ik begrijp toch niet dat deze gewoontes nog altijd worden toegepast bij bepaalde geloven/religies.
Postte gelijk met Fleur, was een antwoord voor Marijke.

Er bestaat een gezegde: "houdt het hoofd koel en de voeten warm". Als ik door de woestijn zou lopen zou ik ook mijn hoofd bedekken, mijn voeten ook trouwens want zo lekker is het niet om door witheet zand te lopen.

Fleur41 schreef:

Pagan schreef:

Dat bepalade islamitische vrouwen zich bewust worden van hun recht op gelijkwaardigheid en vrijheid van meningsuiting is heel belangrijk. Dat geldt voor elk mens dat door wie dan ook onderdrukt wordt.
Burka is trouwens geen hoofddoek, en als burka verboden wordt, in samenhang met de bivakmuts is het meer een gebaar, er lopen ongeveer 1000 burka's rond in nederland er zijn heel wat meer enge Biblebelters die hun kinderen om godsdienstige redenen niet laten vaccineren en niet winkelen op zondag. Moeten ze eigenlijk zelf weten, toch?
PS: je hebt wat toegevoegd, welk kwaad woekert door? Al die kwade burka's of hoofddoekjes of wat bedoel je precies?

Waarom haal je nu de bijbelbelt erbij?

1

Dat vond ik nodig.

Marijke1 schreef:

Een religie, welke religie dan ook, die een kledingvoorschrift oplegt vind ik verwerpelijk. Dat je je fatsoenlijk kleedt, d.w.z. niet in een korte broek en topje naar een kerk, moskee of wat dan ook lijkt me normaal maar een hoofdbedekking (geldt niet voor de ijsmuts), ook de hoedjes in de refo kerk, benadrukt de ondergeschiktheid van de vrouw aan de man.

Helemaal mee eens.

Op zich mag een bijzondere school, zoals een katholieke school, wel het dragen van een hoofddoek verbieden. Maar dan alleen als de school aantoont dat met het dragen van een hoofddoekje de religieuze identiteit wordt aangetast. Maar dan moeten ook keppeltjes of andere niet-katholieke religieuze symbolen worden verboden. En dat heeft het Don Bosco niet gedaan.

Lees de postings anders eens, begin bij die van 11.59, We hebben het hier steeds over andere godsdiensten en over vrijheid van godsdienst t.o.v hoofddoeken. Als ik iets relevant voor de discussie vind, haal ik dat erbij. KATHOLIEK, ISLAM, GEREFORMEERD ETC.
Nu we het er toch over hebben, wat doet jouw posting over een psychiater en linksdenkende mensen in dit onderwerp? Ik vind die posting offtopic.

Keppeltjes, pets etc zijn wel verboden op de school
Dus waarom dan de hoofddoek niet
Want het is niet een specifieke uiting van het geloof

Er zijn kledingvoorschriften op dat soort scholen, meisjes mogen bijv. geen broek aan.
Ik noemde geen hoedjes, maar niet-vaccineren en winkelen. Van niet vaccineren om godsdienstige redenen, heb ik heel wat meer last dan van een hoofddoek. Toch ben ik niet voor verplicht vaccineren. Mensen hebben zelfbeschikkingsrecht en vrijheid van godsdienst. Ik verkwansel geen democratische rechten, omdat dat mij beter uit komt.

Tjaa schreef:

Keppeltjes, pets etc zijn wel verboden op de school
Dus waarom dan de hoofddoek niet
Want het is niet een specifieke uiting van het geloof

Waar staat dat keppeltjes zijn verboden, ik heb het nl. niet kunnen vinden. Door wat ik op internet lees, krijg ik juist de indruk dat die wel zijn toegestaan.

Er zijn tegenwoordig meer dan uitsluitend religieuze redenen om kinderen niet te laten vaccineren. Dat moet ieder voor zich weten maar ik kan me toch wel voorstellen dat inenting verplicht wordt wanneer de pokken terugkeren of de (builen)pest.

Middelbare school Volendam blijft hoofddoeken weigeren
dinsdag 11 januari 2011 11:20

Op het Don Bosco College in Volendam worden nog steeds leerlingen met hoofddoeken geweigerd. De Commissie Gelijke Behandeling (CGB) oordeelde dat de school discrimineert met het hoofddoekverbod, maar de school bezint zich nog op deze uitspraak.

Een gehoofddoekte Volemdamse leerling wordt misschien van school gestuurd
Op 20 januari neemt de school een beslissing, meldt Het Parool.

Schooldirecteur Gerard Dekkers vindt het oordeel van de CGB vreemd. ‘Op een islamitische school weigeren ze vrouwen zonder hoofddoek. En op een katholieke school als het Don Bosco moeten we leerlingen met hoofdbedekking wel toelaten,’ vraagt hij zich af. Hij laat de juridische consequenties van het naast zich neerleggen van het oordeel onderzoeken.

Apart gezet
Het Don Bosco College in Volendam is een katholieke middelbare school. Een 14-jarige islamitische leerling met een hoofddoek werd apart gezet van haar klasgenoten en zou van school worden gestuurd als ze haar hoofddoek zou blijven dragen.

Scholen mogen godsdienstige uitingen van leerlingen verbieden, als deze het karakter van de school aantasten. Maar omdat het Don Bosco College de hoofddoek in eerste instantie wilde verbieden omdat ook petten en hoeden verboden zijn, vond de CGB dat het verbod niet onder deze uitzonderingsregel valt.

Bron: Elsevier

Marijke1 schreef:

Er zijn tegenwoordig meer dan uitsluitend religieuze redenen om kinderen niet te laten vaccineren. Dat moet ieder voor zich weten maar ik kan me toch wel voorstellen dat inenting verplicht wordt wanneer de pokken terugkeren of de (builen)pest.

Ik schreef dan ook: om religieuze redenen. Ik ben zelf kritisch t.o.v. vaccinaties, maar domweg een kind niet laten vaccineren omdat je godsdienst dat bepaalt, vind ik walgelijk.

Pagan schreef:

Lees de postings anders eens, begin bij die van 11.59, We hebben het hier steeds over andere godsdiensten en over vrijheid van godsdienst t.o.v hoofddoeken. Als ik iets relevant voor de discussie vind, haal ik dat erbij. KATHOLIEK, ISLAM, GEREFORMEERD ETC.
Nu we het er toch over hebben, wat doet jouw posting over een psychiater en linksdenkende mensen in dit onderwerp? Ik vind die posting offtopic.

En de mensen zoals de bible belt en ik meen te begrijpen dat dit slaat op bv de zwarte kousen kerk is een kleine gemeenschap
Een aflopende zaak , een restant van jaren geleden
De opkomst van de Islam met alle onderdrukkende aspecten erin is nu.
En daarin voorzie ik , verwacht ik, een achteruitgang mee in de samenleving in de rechten en de vrijheden die opgebouwd zijn de afgelopen eeuw.
Het is heel mooi hoor dat gedoe over vrijheid etc , maar elke vrijheid heeft zijn prijs
En de prijs zijn we nu weer aan het weggeven
Als een meisje van 14 niet snapt dat die hoofddoek een teken van onderdrukking is van het vrouw zijn,( terwijl ze notabene is opgegroeid in Nederland) maar het ervaart als een teken van geloof , dan zie ik het somber in voor de maatschappij.
De aspecten waar de vrouw zich aan moet houden van de islam ontwricht de maatschappij die opgebouwd is
Denk alleen maar aan het verenigingsleven, zo maar een voorbeeld
En zo is er nog veel meer

Ergens heb ik gelzen weet niet meer waar , dat de mmoslim het slecht geintergreerd is in Nederland
Er worden meer eisen gesteld dan in de islam landen zelf
vandaag weer zo'n voorbeeld vanuit Turkijye over de hoofdoeken op universiteiten
Daar word het zonder achterlijk spagaten zoals discriminatie ter discussie gesteld en wat ik heb begrepen ook nog verboden

In het heel dicht bevolkte en redelijk welvarende Nederland wonen me met ruwweg 16 miljoen mensen op een kluitje. Van die 16 miljoen mensen zijn er circa 1 miljoen Moslim. Helaas kan ik, uit wat ik lees, hoor en zelf zie, niet anders concluderen dan dat 15 miljoen mensen zich, al dan niet bewust, schikken naar 1 miljoen mensen die een godsdienst belijden die door haar dwingende regels volledig afwijkt van de godsdiensten die het merendeel van de westerse maatschappij belijdt. Zonder dat we het weten worden halal producten ons door de strot geduwd. Qua smaak is er geen verschil en wat niet weet, wat niet deert. Hopelijk denken de dieren die ritueel geslacht worden daar net zo over. Scholen, ook scholen die gestoeld zijn op een andere religie dan de Islam, moeten zich conformeren aan de eis van puberende moslimaatjes, dat hoefddoekje moet van het geloof. Vraag ze waar dat gebod in de koran te vinden is en ze blijven het antwoord schuldig. Er staat wel iets over het niet aan iedereen tonen van je juwelen maar dat is voor meerdere uitleg vatbaar. Die draai is eraan gegeven door mannen die zich niet kunnen beheersen. Gemeentes blijven foldertjes verspreiden in allerlei talen, inburgeringscursussen worden gemeden als de spreekwoordelijke pest, net als contact met Nederlandse buren, uitzonderingen zoals de buuf van Janneke daargelaten. Er wordt gesjoemeld met kinderbijslag en andere uitkeringen (uitkering van de Soos en een groot huis in het thuisland), de kinderen slingeren tot midden in de nacht over straat, bepaalde groepen jongeren terroriseren wijken en stads- en winkelcentra, de werkloosheid is hoog, net als de schooluitval. Huwelijkspartners worden uit het thuisland gehaald waardoor de segregatie in stand wordt gehouden.

Als ik me afvraag wat de import van buitenlandse werknemers Nederland allemaal voor voordelen heeft gebracht krijg ik geen bevredigend antwoord.

Tjaa schreef:

Pagan schreef:

Lees de postings anders eens, begin bij die van 11.59, We hebben het hier steeds over andere godsdiensten en over vrijheid van godsdienst t.o.v hoofddoeken. Als ik iets relevant voor de discussie vind, haal ik dat erbij. KATHOLIEK, ISLAM, GEREFORMEERD ETC.
Nu we het er toch over hebben, wat doet jouw posting over een psychiater en linksdenkende mensen in dit onderwerp? Ik vind die posting offtopic.

En de mensen zoals de bible belt en ik meen te begrijpen dat dit slaat op bv de zwarte kousen kerk is een kleine gemeenschap
Een aflopende zaak , een restant van jaren geleden
De opkomst van de Islam met alle onderdrukkende aspecten erin is nu.

Er zijn meer orthodoxe christenen in Nederland dan orthodoxe moslims. Vrouwen met burka zijn bij wijze van spreken op een hand te tellen. Burka noem ik extreem, hoofddoek vind ik hetzelfde als keppeltje of kruis om je nek.
SGP is bijv. extreem, CU heeft ook heel rare ideeen. Dat zit wel in onze regering.
Of iedereen een verbod of niemand, zo werkt dat in een democratie en dus ook op een katholieke school.

Dit is van 2006:

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Religie_in_Nederland_2006.png

Fleur41 schreef:

Er zijn meer orthodoxe christenen in Nederland dan orthodoxe moslims.

Kom eens met cijfers.

Een dergelijk onderzoek is nu gelukkig uit. Dan kunnen we het over de feiten hebben. Onderzoekers van de Universiteit van Amsterdam (UvA) hebben in opdracht van het ministerie van Justitie en de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding (NCTb) uitgezocht hoeveel procent van de Nederlandse moslimbevolking geclassificeerd kan worden als “orthodox”, en dan vervolgens in de gematigde of strenge variant. Wat blijkt? 8 Procent van de Nederlandse moslims (5 procent van de Turken, 12 procent van de Marokkanen) is “salafistisch”, oftewel streng orthodox. Dat zijn 72.000 mensen. Dit zijn de mannen die vrouwen geen hand willen geven, een theocratie verkiezen boven democratie, en niet in ruimten willen komen waar mannen en vrouwen samen zijn. Kortom, niet veel anders dan de SGP. Van deze minderheid streeft een verwaarloosbaar aantal geweld na.

11-06-2010
De SGP haalde woensdag 9884 stemmen meer dan in 2006. Toen behaalde de partij in totaal 153.150 stemmen; dit jaar sleepte zij 163.034 stemmen in de wacht. Dit verschil van bijna 10.000 stemmen was echter niet genoeg om een derde zetel te veroveren. In de huidige situatie, dus met een lijstverbinding met de ChristenUnie, had de partij er nog 5594 stemmen bij moeten hebben. Had de SGP geen lijstverbinding met de CU gehad, dan zou de derde zetel moeilijker zijn behaald, namelijk alleen wanneer de partij woensdag 16.804 stemmen meer had gehad.

Aantallen leden en voorgangers van de verschillende godsdiensten en kerkgenootschappen op grond van de meest recente cijfers (2006) Naam Leden Voorgangers
CHRISTENDOM
Rooms-Katholiek Kerkgenootschap in Nederland 4.352.000 1.863
Protestantse Kerk in Nederland 1.944.000 2.173
Orthodox-gereformeerde kerken 238.000 541
Bevindelijk-gereformeerde kerken 221.000 117
Evangelische en pinksterkerken 148.000 ?
Vrijzinnige kerken 19.000 177
Overige kerkgenootschappen 156.000 ?