Lees en huiver, haal je spaargeld van de bank.

Van mij mag het terug naar hoe het vroeger was. Het wordt met de dag chaotischer, Gossa.

Ring schreef:

Van mij mag het terug naar hoe het vroeger was. Het wordt met de dag chaotischer, Gossa.

Klopt Ring, én duurder...

Als je buiten dat "netwerk" gaat dan betaal je een percentage zelf, althans dat is hier zo. Binnen netwerk heb je, bijvoorbeeld, 2,000 Euro eigen risico en daarna worden goedgekeurde procedures voor 100% betaald. Buiten het netwerk wordt er 90% (of minder, ligt aan je polis) vergoed en 10% moet je zelf betalen. Op een ziekenhuisrekening van 50,000 Euro is dat .. kassaaaaa 5,000 Euro.

Clineke schreef:

Als je buiten dat "netwerk" gaat dan betaal je een percentage zelf, althans dat is hier zo. Binnen netwerk heb je, bijvoorbeeld, 2,000 Euro eigen risico en daarna worden goedgekeurde procedures voor 100% betaald. Buiten het netwerk wordt er 90% (of minder, ligt aan je polis) vergoed en 10% moet je zelf betalen. Op een ziekenhuisrekening van 50,000 Euro is dat .. kassaaaaa 5,000 Euro.

Clineke, er gaat hier in Nederland nauwelijks iemand buiten dat "netwerk" zoals jij het noemt, om.
Ik noem het doodordinair een bonus ophalen. Want zo liggen de feiten hier.
In ieder geval weet jij waar je aan toe bent als je een andere keuze voor bepaalde zorg maakt, hier is dat nog niet vastgelegd.

Wat niet is kan nog komen.

Ik kan niet wachten.

Wachten op een nog hogere premie en een nog hogere eigen bijdrage? Daar zit ik echt niet op te wachten, je wordt aan alle kanten kaalgeplukt.

Ik ga te bedde, de wekker staat op 06.00.

Marijke schreef:

Wachten op een nog hogere premie en een nog hogere eigen bijdrage? Daar zit ik echt niet op te wachten, je wordt aan alle kanten kaalgeplukt.

Ik ga te bedde, de wekker staat op 06.00.

Nee, niks wachten op hogere premie, die komt toch wel. In het voorbeeld van Clineke ligt de keuze van zorg dan bij jezelf, àls je de procentueel berekende kosten dan zelf betaalt.

Trust Marijke, slaap lekker:)

Klopt Gossa. Beter een contract tussen jou en een verzekeringsmaatschappij, waarbij jij premie betaalt voor een polis en je weet waar je aan toe bent, dan jezelf aan de overheid overleveren en betalen (via belasting of inhouding of wat dan ook) ZONDER eigen keus. No thanks. Dat is het werk van de overheid niet en ze zijn er uitermate slecht in. Okay, verzekeringsmaatschappijen zijn ook tuig van de richel maar dat weet je en je hebt rechten die zwart op wit beschreven staan en waarop je verhaal kunt halen. Ik vind het doodeng om de overheid controle over mijn leven te geven, ook al is het wellicht "goedkoper". Goedkoop is duurkoop, dat zien we nu maar weer. En zo goedkoop was het niet eens

Clineke schreef:

Klopt Gossa. Beter een contract tussen jou en een verzekeringsmaatschappij, waarbij jij premie betaalt voor een polis en je weet waar je aan toe bent, dan jezelf aan de overheid overleveren en betalen (via belasting of inhouding of wat dan ook) ZONDER eigen keus. No thanks. Dat is het werk van de overheid niet en ze zijn er uitermate slecht in. Okay, verzekeringsmaatschappijen zijn ook tuig van de richel maar dat weet je en je hebt rechten die zwart op wit beschreven staan en waarop je verhaal kunt halen. Ik vind het doodeng om de overheid controle over mijn leven te geven, ook al is het wellicht "goedkoper". Goedkoop is duurkoop, dat zien we nu maar weer. En zo goedkoop was het niet eens

Clineke, wij zijn het hier duidelijk eens. Begrijpelijk dat niet iedereen hier warm voor loopt. Men moet wel in de positie zijn om lak te hebben aan sturing.

Ook waar, maar het is wel iets dat (net als afhankelijkheid ook) van jongs af aan geleerd kan worden EN uiteraard moeten mensen minder belasting betalen zodat ze meer in de portemonnee houden om die sturing te bekostigen. Ik denk wel dat, met deze hele globale economische malaise, daar meer voor zullen gaan voelen.

Ring schreef:

Marijke schreef:

Jij wel Ring maar de schokbrekers van je auto niet.

Een terreinwagen zullen we dan wel nodig hebben.


Wat een vreemde toestanden, met die operaties van jullie.
Je mag hier niet meer ziek worden, want dan word je gestraft.

Daar heb je gelijk in Ring. Iedereen wordt wel een keer ziek daar kiest niemand voor. Dat we daarbij afhankelijk zijn van verzekeraars die gewend zijn om vanouds huizen en inboedels of andere zaken te verzekeren, kan aardig wat frustratie opleveren. Wij hebben prima verzekeraars, die een mens niet op waarde inschatten.
Wat ik hoor over voorwaarden bij bepaalde leefwijzen vind ik onacceptabel. Tenslotte zijn we mensen met gevoel en hebben andere behoeftes als bijv. de renovatie van een huis of auto.
Ik krijg zelfs 300 euro terug wegens chronische aandoeningen en om de komende verhogingen op te vangen.
Dat is een beter systeem dan belonen voor 'goed' gedrag.

Gossa schreef:

Ring schreef:

Van mij mag het terug naar hoe het vroeger was. Het wordt met de dag chaotischer, Gossa.

Klopt Ring, én duurder...

Het wordt hoog tijd dat de DBC nota's worden afgeschaft, ik denk dat die alles nodeloos duurder maken. Als je voor een onderzoek naar een specialist gaat, dan moet je de volle mep van de eventuele behandeling betalen ook als je je voor niets zorgen hebt gemaakt en er geen behandeling volgt.

Voor Clineke: DBC staat voor Diagnose Behandeling Combinatie. Hetgeen zoveel betekent als: iedereen die om wat voor reden dan ook een specialist raadpleegt, betaalt evenveel. Je betaalt namelijk voor de gehele behandeling, ook als die niet nodig is.

Iemand komt bijvoorbeeld na een valpartij in het ziekenhuis om foto's te maken. Als er een botbreuk wordt geconstateerd volgt een behandeling. Soms operatie, soms handmatig zetten van het bot en daarna een conserverende behandeling, zoals gips. Wordt er echter geen breuk geconstateerd dan mag "het slachtoffer" gewoon weer naar huis met de opmerking dat het vanzelf overgaat, even rustig aan doen is dan meetal het devies. Echter, ook deze patiënt betaalt voor de gehele behandeling terwijl er alleen foto's zijn gemaakt. Er wordt dan bijvoorbeeld nog geen pleister geplakt.

Hier valt mijn mond van open, Beekje.

Begrijp ik Clineke, het is ook te zot voor woorden

Clineke schreef:

Hier valt mijn mond van open, Beekje.

Ook die van mij...

Als je met een snee in je vinger naar de SEH gaat (het is mij niet overkomen maar een buurjongen wel) krijgt de verzekeraar een rekening voor consult, verdoving, plastisch chirurg en een tetanusprik. Uiteindelijk gaat het slachtoffer de deur uit met een pleister van 15 cent. Ik geloof dat de verzekeraars er nu achter zijn dat ze worden opgelicht en via de verzekeraars worden de verzekerden uitgekleed.

Gossa schreef:

Clineke schreef:

Hier valt mijn mond van open, Beekje.

Ook die van mij...

Wist je dat niet Gossa? Ik dacht dat het algemeen bekend was maar als je nooit in een ziekenhuis komt, kom je daar niet snel achter.

Sinds de invoering van de nieuwe zorgverzekeringswet is deze manier van declareren van kracht. "Men zegt" dat het voor patiënten die een heel lange behandeling nodig hebben dan goedkoper is omdat er een vast prijskaartje aan elke mogelijke aandoening zit. Ik denk echter dat alles hierdoor veel duurder wordt, omdat het gros van de patiënten die een eerste hulp of specialist bezoeken, niets of niet veel bijzonders mankeren. Dit wordt financieel niet rechtgetrokken door de paar patiënten die wel heel erg ziek zijn of bijvoorbeeld een heel akelige breuk hebben.

Nee Beekje, wist ik echt niet. Het is de wereld op z'n kop. Dat wil dus zeggen, buiten de teveel berekende kosten, dat een zorgverzekeraar een status bijhoudt die verre van de waarheid ligt....

Gossa schreef:

Nee Beekje, wist ik echt niet. Het is de wereld op z'n kop. Dat wil dus zeggen, buiten de teveel berekende kosten, dat een zorgverzekeraar een status bijhoudt die verre van de waarheid ligt....

Dat laatste weet ik niet, natuurlijk weten ook verzekeraars dat ze voor iedereen een DBC-nota betalen. De declaraties van het ziekehuis/de specialist zeggen tegenwoordig helemaal niets meer over iemands gezondheid.

Een gemiddeld prijskaartje is ok wanneer het iets simpels betreft met weinig prijs variatie, maar dit is compleet van de zotte. Ook lijkt het me dan een verhoogd risico dat je snel naar huis gestuurd wordt met een schouderklopje i.p.v. een grondige behandeling omdat dat uiteraard een mooie inkomstenbron is voor de zorg verstrekker.

Dat laatste gebeurt volgens mij regelmatig Clineke. "Niets aan de hand, gaat u maar naar huis en als de pijn te erg wordt, neemt u dan maar een paracetamolletje." Lijkt een standaard zin geworden.

En na die standaardzin volgt de rekening voor een scan, echo, recept en consult.

Ik stort me ff in de kou, brrrrrrrrr.

Marijke schreef:

En na die standaardzin volgt de rekening voor een scan, echo, recept en consult.

Precies...

Beekje schreef:

Gossa schreef:

Nee Beekje, wist ik echt niet. Het is de wereld op z'n kop. Dat wil dus zeggen, buiten de teveel berekende kosten, dat een zorgverzekeraar een status bijhoudt die verre van de waarheid ligt....

Dat laatste weet ik niet, natuurlijk weten ook verzekeraars dat ze voor iedereen een DBC-nota betalen. De declaraties van het ziekehuis/de specialist zeggen tegenwoordig helemaal niets meer over iemands gezondheid.

Ik bedoel Beekje, als je bent weggestuurd voor een klacht met een paracetamolletje en ze declareren voor scan, echo, etc etc, dan staat er toch iets heel anders in je status...denk je niet?
Ik kan er nog niet over uit! Welke idioot heeft dit ingevoerd?

Hoogervorst.

@Gossa

Nee ik denk dat je status bij de zorgverzekeraar niet van belang is. Wel die bij je eigen huisarts, maar daar staat als het goed is dat er geen behandeling nodig was.

Ik weet niet meer hoe die idioot heette destijds, weet iemand anders het?

Dank je Marijke.

Wist ik ook niet, Beekje, dat het zo ging.
Dan is het misschien wèl handig om de rekening onder je neus te krijgen, wat de kosten precies zijn, maar dan moet je ook aan de bel kunnen trekken, als je het er niet mee eens bent. Je gaat niet voor een echo enz. betalen, als dat niet gebeurd is.
En nu begrijpen we dus ook waarom de zorgkosten de pan uit rijzen.
En wat ik al eens eerder ergens hier vermeld heb, zijn de onnodige bezoekjes aan een specialist voor de uitslag. Patienten kunnen ook even bellen voor de uitslag. Is dat in orde, dan hoef je ook geen afspraak te maken. Scheelt heel wat in de prijs. Wat declareren ze wel niet voor een consult of een afspraak voor de uitslag.
Of laat consulten wat meer via internet lopen. Een vraag op de site is een stuk goedkoper.
De ziekenhuizen belazeren de boel dus ook en brengen veel teveel in rekening.
De salarissen en bonussen moeten ook doorgaan he?
Laatst zag ik in een ziekenhuis, dat een afdeling gesloten werd door bezuinigingen.

Deze dus:

Ring, met de DBC-nota maakt het niet meer uit hoe vaak je een afspraak hebt bij een specialist, ook als je niet gaat of het telefonisch afhandelt, krijgt je zorgverzekeraar dezelfde nota.

Met de volledige inzet en medewerking van dat ouwe takkewijf Hannie van Leeuwen, toen nog in de eerste kamer.

Hebben zeker veel artsen in de familie?

Volgens mij weten artsen en specialisten niet eens wat er wordt gedeclareerd, ik zal het eens aan mijn zwager vragen.