Lees en huiver, haal je spaargeld van de bank.

http://xandernieuws.punt.nl/?id=641666&r=1&tbl_archief=&

Laten deze "gerenomeerde adviseurs" van BCG hun eigen land gek maken...

Dan moeten we maar weer oude sokken gaan sparen of matrassen uithollen.
Dit is toch van de zotte! Mensen die zuinig hebben geleefd en een leuke spaarcent op de bank hebben voor hun oude dag, kunnen dat weer deels inleveren. Mensen die geen cent sparen, vallen weer mooi buiten de boot.
Doet me denken aan de situatie van zo'n 20 jaar geleden, dat ouderen die naar een verzorgingshuis gingen, hun meeste spaargeld moesten inleveren. Mijn vader viel destijds gelukkig net buiten die regeling.

O sjips, ik heb weer iets fout gedaan waardoor de berichten in de verkeerde volgorde komen.

Marijke schreef:

O sjips, ik heb weer iets fout gedaan waardoor de berichten in de verkeerde volgorde komen.

en plakken kan je ook al niet.......

Gossa schreef:

Marijke schreef:

O sjips, ik heb weer iets fout gedaan waardoor de berichten in de verkeerde volgorde komen.

en plakken kan je ook al niet.......

Het artikel staat er toch? Of ben ik nou gek?

Van de gekke dit, of het er ooit van komt, niet te hopen dan snel de spaarcentjes van de bank afhalen.

Deels inleveren is inderdaad wat iedereen zal moeten doen en dat vertaalt in belastingverhoging en uitgaven vermindering. We zitten er hier dagelijks mee, vraag maar aan Mr. Obama, het is zijn herkiezingsnachtmerrie.

Wipje, je hoeft je spaarcentjes niet van de bank te halen. Ze doen dat zoals ze het altijd doen: Belastingverhoging en terugkijkperiode van een paar jaar. We komen er geen van allen onderuit.

Sienna, sorry, als ik het heel hard mag zeggen: Ik vind dat iedereen zijn eigen kosten zoveel mogelijk moet voorzien. Daar is spaargeld voor. Het is immers niet terecht dat ouderen hun spaargeld mogen houden en als erfenis mogen doorgeven aan hun kinderen en dat dan de belastingbetalers (jij en ik) voor hun bejaardentehuis en zorgkosten moeten opdraaien. Dat vind ik ook niet eerlijk. Nu heb ik het niet over minima die zo laag liggen dat er geen kop koffie meer af kan en wil ik ook niet dat ouderen in armoede leven maar diegenen die voldoende bezit hebben om grotendeels in hun eigen zorg en kosten te kunnen voorzien moeten dat ook, tot een zeker minimum. Zoals de zaken nu staan moet iedereen de riem strak aanhalen.

Maar het is wel zo dat die kinderen een enorm bedrag aan successierechten betalen. Spaargeld is niet alleen een oudedagvoorziening om van te leven maar ook om na je pensioen een beetje leuk van te kunnen leven. Er zijn nog steeds mensen die in de periode waarin ze hebben gewerkt weinig gelegenheid hebben gehad om bijvoorbeeld een mooie reis te maken, soms omdat bedrijven een vakantie langer dan drie weken niet toestaan, soms omdat het werk het gewoon niet toeliet of door andere omstandigheden. Als je dan een leuk bedrag bij elkaar hebt gespaard om na je pensioen de reis van je leven te maken is het wel een beetje oneerlijk als je dat geld ineens moet gaan besteden aan je normale levensonderhoud, je hebt je ervoor uit de naad gewerkt, misschien heb je je dingen moeten ontzeggen maar dat betaalt zich terug in die lang gehoopte wereldreis waar je naartoe hebt geleefd. Moet je dan achter de pelargonia gaan zitten en je spaarcenten inleveren?

Die successierechten moeten bescheiden blijven, mee eens.

Marijke, ik begrijp wat je bedoelt, en ik gun het die mensen ook, zeker weten, maar eigen kosten en eigen verantwoordelijkheid gaan voor vind ik. Op een of andere manier moet het toch betaald worden, hetzij jij zelf of via de belastingbetaler. Dan ben ik er voorstander van dat je ZELF betaalt voor je eigen kosten en lot in het leven (wanneer de hele crisis achter de rug is tegen relatief minder belasting betaling uiteraard) en heb je hulp nodig, okay, dan moet dat er zijn. Op die manier hebben mensen meer het idee dat ze zelf hun leven leiden en dat ze zo min mogelijk hoeven te nemen wat de regering goeddunkt voor hen. De regering hoor ook niet in die business thuis, als toezichthouder van elk wel en wee van de bevolking. Mensen kunnen dat prima zelf en de regering kan zich dan concentreren op hun taak: Het veilig houden van land en inwoners. Om die reis en die levensstijl toch te behouden moeten er prive Lange Termijn Zorg Verzekeringen komen, zoals wij die hier hebben. Dan ben je verzekerd voor een verpleeghuis of zorg aan huis wanneer dat nodig is. De premies zijn niet goedkoop maar je blijft zelfstandig en hebt meer controle over je eigen leven.

Nogmaals, dat is mijn idee, maar ik heb nu eenmaal een rot hekel aan bemoeienis in mijn leven en in mijn portemonnee.

Die verzekeringen zijn hier ook en de premie is niet onaanzienlijk. Als iemand miljoenen op de bank heeft staan, oke, die kan op latere leeftijd wel in zijn eigen onderhoud voorzien maar hij heeft er vermoedelijk wel heel hard voor gewerkt (loterijwinnaars en criminelen laat ik even buiten beschouwing). Ik zie het al gebeuren dat ik het bedrag dat vrijkomt als ik mijn huis verkoop moet inleveren, het is bestemd voor de aankoop van een ander huis, tenzij we op een leeftijd zijn dat een bejaardenhuis een betere optie is. Bovendien is het goed voor de economie als je een leuk besteedbaar inkomen en vermogen hebt, het is dus lood om oud ijzer om spaargeld in te pikken, dat gaat ten koste van de economie.

Ben het wel eens met Clineke.

Ik ben met Marijke eens dat in principe iedereen hier de dupe van gaat worden. Woningbezitters hebben een vermogen dat voorlopig uit steen bestaat, maar wordt wel als vermogen geteld. Huurders worden eveneens de dupe omdat de eigenaar van de woning zwaarder belast wordt en dat weer verhaalt op de huurders.

Precies, jij verkoopt je huis en gebruikt de opbrengst voor een ander huis of bejaardenhuis naar JOUW keuze. Je levert die opbrengst niet zomaar in een enkel groot bedrag in bij de regering met de mededeling "nu mag je voor mij zorgen". Dat is niet de bedoeling. Je doet wat JIJ wilt zolang je dat kan van je eigen spaargeld, d.w.z. een (bejaarden)huis en zorg naar jouw keus. Als het op is en je hebt meer nodig, dan ben je daar voor verzekerd of je valt onder de regeringszorg. Dan lijkt me die verzekering een beter alternatief. Wat ik bedoel is dat jij zelf zo lang mogelijk baas blijft over je eigen portemonee en je eigen leven en regeringszorg en "toezicht" is een uiterste noodoplossing. Op die manier betaalt iedereen wat minder belasting en houdt (theoretisch) meer beschikbaar inkomen om vervolgens zelf zoveel mogelijk controle over en verantwoordelijkheid voor eigen leven te behouden.

Een zijnoot: Ik vind dat het hele sociale voorzieningensysteem zoals dat in de zestiger jaren is gecreeerd meer problemen heeft geschapen dan dat het heeft opgelost. Mensen worden ouder dan ooit tevoren en "gebruiken" minstens 3-4 keer zoveel in hun laatste jaren dan dat ze zelf via belastinginhoudingen hebben betaald toen ze nog werkten. Dat is een systeem dat niet gehandhaafd kan blijven. Vroeger werkte je tot je dood ging. Ook niet alles, maar 20 jaar AOW en pensioen waar de jongere generatie grotendeels voor moet opdraaien kan ook niet langer. En al helemaal niet wanneer die mensen genoeg moeten hebben voor een leuke levensstijl en een mooie wereldreis EN zorg op het einde. Klinkt goed en, nogmaals, ik gun het iedereen, maar wat gaat er straks gebeuren wanneer de vijftigers en jonger 65 worden? Die zullen na jaren inbetaling er heel weinig voor terug krijgen en dat is ook niet eerlijk.

Hoe je het ook wendt of keert: Je kunt geen bloed uit een steen halen. We zullen allemaal opnieuw moeten beginnen wat betreft onze verwachtingen van de toekomst. De gouden generatie heeft het goed gehad in hun laatste jaren, maar dat is historisch gezien een uitzondering en in het grootste deel van de wereld is dat ongekend.

Overigens is mijn Gerrit 67 en ben ik 53 en vallen wij in die groep die dik inbetaald heeft (gaat hier via percentage van inkomen) en er weinig of niets van zouden terug zien dus ik spreek mezelf niet rijk hier

Als iedereen zijn geld van de bank gaat halen wordt het probleem overigens alleen maar groter. Niet doen dus. Er wat meer van uitgeven is een betere oplossing, jijzelf hebt dan wat meer comfort of luxe en het is goed voor de economie. Twee vliegen in één klap.

Beekje, jij spreekt zoals mijn Gerrit

Overigens vind ik het heel leuk om te zien hoe serieuze actuele onderwerpen hier prima besproken worden, met stimulerende meningsverschillen, en die hele pijler bij Libelle verdroogd is. Klasse!

@Clineke

Wij hebben ook dik inbetaald, het is dus in feite eigen geld en daar moeten ze afblijven. We hebben de economie de afgelopen twee jaar aardig gestimuleerd met het oog op het pensioen, huishoudelijke apparatuur die op het punt van instorten stond vervangen (droger van 20 jaar oud, vriezer die net zoveel lawaai maakte als een overvliegende Chinook), nieuwe auto waar we geen cent voor hoefden te lenen, een flink bedrag in het huis gepompt maar niet zoveel dat we een boete moesten betalen wegens vervroegd aflossen, twee nieuwe TV's omdat er één dreigde te ontploffen (steekvlam en brandlucht terwijl ik toch altijd de stofzuiger erop zette) en de andere eigenlijk ook geen lang leven meer beschoren was. Aan de ene kant vond ik dat een onnodige uitgave maar de kans dat die ook binnen een paar maanden de geest zou geven was er wel degelijk, hij weigerde regelmatig dienst. Aan de flat verbeter ik niets, met de huidige prijzen verhoogt dat de verkoopwaarde niet, een nieuwe badkamer kan ik niet meenemen als we gaan verhuizen maar ik zal met bloedend hart afscheid nemen van mijn keuken, die hebben we wel vernieuwd maar tegen de tijd dat we eventueel verhuizen is die wel afgeschreven, in ieder geval voor een deel.

Marijke, helaas, die inbetaling van jou en mij gaat naar de sociale voorzieningen van de huidige ouderen. Zo zit het systeem in elkaar. Wanneer jij en ik aan de beurt zijn zullen er nieuwe regels gelden want onze kids kunnen dit systeem niet handhaven. Dat is een zeker feit waar ik me al zo ongeveer mee verzoend heb (met een zuur gezicht). Vandaar dat ik groot voorstander ben van privatisering en ieder voor zich (eigen geld en/of verzekering), met een potje voor mensen die echt in de armoede zitten of na spendering van eigen geld niets meer hebben.

Dat klopt waar het de AOW betreft, wie nu AOW premie betaalt, betaalt dat voor de mensen die er nu recht op hebben, je bouwt je AOW niet op. Jaap gaat over anderhalf jaar met pensioen, ik denk dat de AOW in zijn huidige vorm dan nog wel bestaat, hij krijgt zelfs nog partnertoeslag voor mij. Die partnertoeslag verdwijnt in 2015 maar dan word ik 65. Omdat hij die partnertoeslag dan al een paar jaar ontvangt vervalt die niet voor die paar maanden die ik moet overbruggen. Ik ben overigens een fel tegenstander van privatisering, geen enkele vorm van privatisering heeft in Nederland tot nu toe iets goed gebracht, of je het nou hebt over het openbaar vervoer of de gezondheidszorg, de telefoonmaatschappijen en de energiebedrijven, het is allemaal op zijn Rotterdams gezegd klote. Service is een vies woord, het meeste geld gaat naar de aandeelhouders, de fusies volgen elkaar in sneltempo op, fusie is een verkapte overname en een overname betekent banenverlies.

Service is iets dat via concurrentie vaak snel verbetert

Zo zou het moeten zijn Clineke, maar volgens mij hebben veel ondernemers in ons landje een opfriscursus "economie" en vooral "klantenbinding" nodig.

Helaas Clineke. Ik kom minstens één keer per week een melding van en stroomstoring tegen op de website van een regionale TV zender (TV Rijnmond). Sinds de electriciteitsmaatschappijen geprivatiseerd zijn blijft er niet voldoende geld over voor het onderhoud aan sterk verouderde netwerken, het grootste deel van de inkomsten gaat naar de aandeelhouders. Er komen steeds meer stroomstoringen, vroeger kwam het twee keer per jaar voor, nu vier keer per maand. Het gaat niet altijd om grote storingen en de oorzaak is niet altijd het verouderde netwerk, er gebeurt ook wel eens een ongelukje bij graafwerkzaamheden maar dat zijn toch de uitzonderingen.

En dan heb ik het alleen over de regio Rijnmond, niet over de rest van het land.

Clineke schreef:

Service is iets dat via concurrentie vaak snel verbetert

Dat zien we hier in de zorg voor ouderen, zowel in verzorgingstehuizen als aan huis. Dankzij de concurrentie zijn veel ouderen nu afhankelijk van mantelzorgers (familieleden, vrienden), professionele hulp is bijna niet meer te krijgen vanwege die concurrentiepositie, er bestaan nu 24 uurs luiers, dat scheelt weer een betaalde kracht.