Verborgen vrouwen

Ben toch benieuwd waar zij haar portie gezelligheid en hartelijkheid kan halen.....

Zoekt en gij zult vinden..........

Waarschijnlijk niet meer bij de Libel.

Weglopen vind ik een zwaktebod, net zo goed als je ogen sluiten voor feiten.

Ik ben hier trouwens niet ingehuurd om door iedereen aardig te worden gevonden, als dat een probleem is dan hoor ik dat wel. Ik kan er slecht tegen wanneer zaken die algemeen bekend zijn onder de tafel worden geveegd. Mogelijk weet de helft van de Nederlanders niet eens wat halal en kosjer precies inhouden, daarom zal het ze een zorg zijn. Confonteer je ze met de beelden dan denken ze er wellicht anders over, of niet, niet iedereen houdt evenveel van dieren. Ik eet weinig vlees, nou ja, kip, eend, wild. Met vogels heb ik minder moeite om de één of andere onduidelijke reden. Wild heeft een mooi leven gehad, één goed gerichte kogel, geen stress. Overigens denk ik dat de schapen die halal het loodje leggen wel een goed leven hebben gehad, er lopen meer schapen in de wei dan koeien, ze mogen ook niet jonger zijn dan een half jaar, ze moeten goed behandeld worden tot het einde. Waar de Joodse gemeenschap het vee vandaan haalt weet ik niet, in Nederland hebben ze voorzover ik weet geen eigen fokbedrijven maar ze zullen wel bepaalde eisen stellen.

De topics "verborgen vrouwen" en "onverdoofd slachten" lopen inmiddels lekker door elkaar.

We zullen het maar niet, zoals de modjes bij Libel doen, ze samen voegen hè??????

Het is allebei niet te pruimen......

Sarah schreef:

@Marya, ik ben het er beslist niet mee eens dat mensen niet kunnen kiezen of ze wel of niet halal eten. Als er geen keuze is, vind ik dat fout, tenzij alle werknemers halal eten. Net zo fout als wanneer een moslim of jood niet kan kiezen, maar gedwongen wordt niet koosjer te eten. Maar het is beslist niet zo dat 16 miljoen Nederlanders daartoe worden gedwongen. Dat is gewoon een domme opmerking. En zo duidelijk gelogen, dat ik er nu geen woord meer aan vuil maak. Laat iedereen die dat wil maar voor zichzelf oordelen. Hoewel ik betwijfel of er mensen zijn die een vaste forumster in het ongelijk durven te stellen.
"Slachtoffer"was overigens verkeerd gekozen. Ik voelde me het mikpunt, dat wel. Er wordt door marijke, naar mijn mening, niet met mij gesproken, maar aangevallen. Alsof een afwijkende mening verboden is. Zonde, want ik zou graag meningen willen uitwisselen omdat ik het interessant vind een ander te horen. Het durven geven van een andere mening is toch niet hetzelfde als iemand een mening opdringen? Ik hoop toch dat iedereen zelf in staat is zijn of haar mening te vormen. Dat ik er misschien anders over denk, maakt me niet de vijand.

Kook ze en voor straks, eet smakelijk.

Ik voel er niet voor mezelf te blijven herhalen waar het persoonlijke aanvallen betreft.

Ik ben blij, dat je uitspreekt, dat je het fout vindt, dat halal eten wordt opgelegd aan autochtonen.
Dát het gebeurt, dáár gaat het om, dát is de issue. Net zoals het gebeurt, en heel veel gebeurd is, dat nietwesterse allochtonen voorrang kregen bij de toewijzing van huurhuizen.

Dat je je het mikpunt voelt, begrijp ik niet. Jij was toch zelf degene, die met het oordeel kwam, dat "we hier" tegen Joden waren ? En dan klaag je zelf over het "op de persoon spelen" ?

Sarah schreef:

Dat heb ik overwogen, maar ik geloof niet dat ik welkom ben. Het voelt gewoon niet goed.

Het voelt niet goed ?
Ik ben iemand, die vaak naar haar gevoel luistert, en dan heb ik het over intuïtie.

Als het bij jou intuïtief niét goed voelt, dan kan ik me voorstellen, dat je daar naar luistert. Wat ik niet prettig vind, is, dat je het bij "ons" neerlegt.

m. schreef:

@Tjaa
Vrijheid tot godsdienst mag anno 2011 , waarin de mens in de afgelopen 2000 jaar verder isontwikkeld en van bepaalde zaken afstand heeft gedaan , niet blijven leiden tot zaken die eigenlijk achterhaald of zelfs barbaars zijn
Men kan in de godsdienst niet alles maar doen onder het mom van het hoort bij het geloof @
En dus moet men het kind met het badwater weggooien? Al die prachtige rechten en vrijheden waar vele mensen voor gestorven zijn, verwerpen? Worden we daar rijker en beter van? Zijn we niet sterk genoeg om achterlijke religies het hoofd te bieden?

*

Mijn opmerking had/heeft betrekking op het onverdoofd slachten
Een ritueel waarvan ik het nu t niet in zie , laat staan dat de dieren dit op prijs stellen
Beide topics lopen beetje met de onderwerpen door elkaar heen

Het schijnt zo te zijn dat je, wanneer je vreselijk veel pijn hebt, je een enorme dosis adrenaline aanmaakt waardoor je die pijn niet meer voelt maar adrenaline is wel een stresshormoon.

@Sarah...... Hoewel ik betwijfel of er mensen zijn die een vaste forumster in het ongelijk durven te stellen.@

Je moest eens weten wat wij allemaal durven.
Dit leggen "we" dus bij Sarah neer.

@Sarah.....Maar het is beslist niet zo dat 16 miljoen Nederlanders daartoe worden gedwongen. Dat is gewoon een domme opmerking. @

Als er geen alternatief ligt in het schap van de super en ik heb dat artikel nodig en het is halal: wat dan?

Sarah, ik neem het op voor een forummer, niet om goeie vriendjes te blijven, want we kennen elkaar niet eens, ik peins er niet over om te slijmen of wat dan ook.
Ik kom op voor iemand als het onrechtvaardig is.

Vervelend vind ík het, als er gekeken wordt hoe iets geformuleerd wordt, als het je beroep is om teksten te schrijven, fijn, dat je die opleiding hebt kunnen volgen, maar het is niet eerlijk om anderen aan te vallen daarop.
Een eigenschap die ik op meer fora tegenkom.
Zo zal ik jou niet aanvallen als je een infuus moet inbrengen of een catheter en je hebt dat nooit geleerd en maakt een fout,
hoewel dat grotere gevolgen kan hebben.

Er zijn hier twee verschillende meningen en dan nog wat ertussenin, ja, gewoon net als de maatschappij waarin we leven.
Het kan zijn, dat je lijnrecht tegenover een ander kan staan, maar om nu te stellen dat het niet goed voelt, dan kan je heel je verdere leven weg blijven lopen.
Als je weet dat je daar niet tegen kunt, doe dan niet mee aan zo'n discussie, of ga achter je mening staan.

Je bent gewoon welkom hier, maar stel je dan even voor, ook leuk!
Mijn huis zit op slot, maar de tuin kun je in via een hekje, toch zou ik het prettig vinden, als ik wist wie erbij kwam zitten aan de tuintafel om mee te praten.
Dat heeft er niets mee te maken of je mijn mening hebt of niet.

m. schreef:

De voriger poster (ook ik kan niet quoten, het is Wipje) haalt net als anderen op dit forum een aantal zaken door elkaar.
Vrijheid van godsdienst is een van onze klassieke grondrechten (artikel 6), zoals ik a;l eerder schreef een product van de Verlichting, de beweging die onze beschaving heeft gemaakt tot wat zij is. In het EVRM wordt dit recht nog eens bevestigd (art.9) en volgens artikel 93 en 94 van de GW hebben ' besluiten van volkenrechtelijke organisaties, die naar haar inhoud een ieder kunnen verbinden, ... verbindende kracht '. Tot zo ver de vrijheid van godsdienst/
Onze grondwet is in een democratie tot stand gekomen en kan volgens de regels van deze democratie gewijzigd worden, mensen die vinden dat de overheid is strijd handelt met de grondwet, kunnen bij het EHRM in beroep.Wanneer het onverdoofd slachten verboden wordt, gaat dit uiteraard gebeuren. Het zou kunnen dat Nederland dan wodt teruggefloten en dat heeft ook alles te maken met de werking van de democratie (afspraken tussen landen waar de regeringen op democratische wijze tot stand gekomen zijn)
Scheiding van kerk en staat heeft met dit alles niets te maken, dat betekent niets anders dan dat kerk en staat formeel onafhankelijk zijn van elkaar en dat de Wet boven de religie staat. De staat mag ook niet één religie bevoordelen.
Ook al weer een uitvloeisel van de 18e eeuwse Verlichting trouwens..
De wet mag dus regels opstellen voor het slachten van dieren en de uitoefening van die wetten controleren. De staat moet echter daarbij wel de grondrechten van de burgers respecteren. Een van die grondrechten is vrijheid van godsdienst.
Uit de teksten die ik hier lees, begrijp ik dat men de scheiding van kerk en staat opvat als 'de scheiding van religie en politiek' of 'het weren van alles wat religieus is uit het dagelijks leven'. Dat is zeker niet het geval. Integendeel!
Een rigoureuze scheiding van kerk en staat heeft juist tot gevolg dat religies een grote rol kunnen spelen in het dagelijks leven. Doordat alle religies gelijk zijn, worden op Amerikaanse scholen gebruiken en feestdagen afkomstig uit verschillende geloven gevierd. Er is ruimte voor vele gebedshuizen en het beknotten van religieuze vrijheden is een taboe (zie de Koranverbranding onlangs. Deze actie werd veroordeeld, maar niet verboden).

Gast, bedankt voor je antwoord. Het valt me wel op dat je achter je eigen mening staat, maar moeite hebt als anderen het niet met je eens zijn. Juist verschillende meningen houden een discussie gaande. Je komt met punten als de Verlichting en grondwet.
Verderop zeg je dat 'men'scheiding van kerk en staat opvat als het weren van alles wat met religie te maken heeft. Dat heb ik nergens gezegd, een invulling die je er zelf aan geeft. Pas in de 18e eeuw kwam de verlichting, en kwam er een einde aan verstrengeling van kerk en staat, al zijn er mensen die zeggen dat de Verlichting nog gaande is, anderen zeggen weer dat deze verdween. Een exacte eeuw is dus niet te noemen. Wetenschappers hebben dit altijd al beaamd, voorgestaan.

Wat ik bedoel is een zodanige scheiding van kerk en staat dat de staat zich niet meer kan/mag bemoeien met kerkelijke regels en wetten, maar wel in kan grijpen als er bewezen strafbare zaken worden gepleegd, waarbij de grondwet hoognodig hier en daar aangepast zou moeten worden.

Voorbeeld: een sekte offert mensen, en wordt daarvoor bestraft omdat het doden van mensen bij de wet verboden is.
Als er nu leden van die sekte in de regering zitten zullen zij de sekte beschermen, en gaat het moorden door.

Daarmee zeg ik NIET dat mensen met een geloof niet mee kunnen regeren maar wel dat hun geloof een privékwestie moet sijn, en ze dit geloof NIET mogen hanteren/misbruiken om regels van de eigen overtuiging na te leven.

Zo is er ook in de wet vastgelegd dat het verbranden van dieren verboden en strafbaar is. Vandaar het pleidooi om ritueel slachten te laten vooraf gaan door verdoving, omdat onverdoofd slachten toebrengen van zwaar lichamelijk lijden is, en nu nog gewoon mag onder het mom van godsdienstvrijheid.
Er is al vaker gezegd dat een dergelijke mishandeling niet meer kan in de 21e eeuw, gezien alle communicatiemiddelen en niet meer te vergelijken is met het tijdperk dat deze rite werd vastgelegd in bijbel koran of thora.

Wil toch wat kwijt over alle opmerkingen omtrent gastvrijheid en de discussie die hier door heen loopt

Ik vind de opmerkingen die gemaakt zijn door de leden die zich met de discussie hebben bemoeid en de gasten Sarah en M aan beide kanten kern van waarheid in zitten.
Maar ook van beide kanten onterechte stekeligheden in de postings.
Wellicht door het onderwerp, wie weet

Denk dat de discussie over het onderwerp beter zal verlopen als de persoonlijke dingen eens achterwege werd gelaten.

Voor een ieder geldt dat dit een openbaar forum is waar iedereen welkom is
De vorm van spreken /schrijven zal bij elk die nieuw binnen komt een gewenning geven bij degene die al aan elkaar gewend zijn

Maar andersom geldt dit ook

Het blijven herhalen dat je niet welkom bent in de postings is geen goede zet
Temeer dit niet aan de orde is
Het reageren van de leden die al aan elkaar gewend zijn op de opmerkingen dat word nu ook niet echt op een manier gedaan wat bevorderlijk is voor de sfeer

Probeer bij het onderwerp te blijven en als er iets gezegd word wat je niet aanstaat, vergeet dan niet dat het een discussie is waar de meningen tegen over elkaar staan
En dat brengt , of je het nu wilt of niet , emotie

En de 1 verwoord het nu eenmaal beter dan de ander

Dank je Marya. Ik ben het gewoon in grote lijnen met je eens.
Dat het leek alsof men iets tegen joden ( of moslims, maar joden ligt dichter bij mij) heeft kwam voort uit de grote verontwaardiging t.a.v. het ritueel slachten. Ik bgrijp best dat men het afkeurt, maar steek ook je hand in eigen boezem, want aan de manier waarop 'ander"vlees wordt verkregen valt ook wel wat af te dingen. Als je je slechts beperkt tot verontwaardiging over ritueel slachten, dan lijkt het erop dat het om de bevokingsgroep gaat. Het lijden van dieren in grote vleesfokkerijen en in het veevervoer is net zo af te keuren. Eerlijk gezegd heb ik meer moeite met het langdurig lijden tijdens het leven, dan het korte lijden tijdens de slacht.


Marijke@Weglopen vind ik een zwaktebod, net zo goed als je ogen sluiten voor feiten.
Als je mij bedoelt: in welk opzicht is het een teken van zwakte als je uit het feit dat je je niet welkom voelt, zelf de conclusie trekt dat dit misschien geen forum is voor jou ? Vind jij het sterker om je moedwillig te laten afzeiken? Ik ben veel, maar geen masochist.
Ik houd er ook niet van om feiten niet onder ogen te zien. Net zoals ik er niet van houd als er verzonnen zaken als feiten worden geponeerd om stemming te kweken.

Gossa:Ben toch benieuwd waar zij haar portie gezelligheid en hartelijkheid kan halen.....
Jou heb ik nog niet eerder ontmoet. Maar je hebt wel al een oordeel over mij? Ik kan je verzekeren dat ik me dagelijks omringd weet door aardige, gezellige en hartelijke mensen. Dus die moeten ook op een forum te vinden zijn. En nogmaals, waarschijnlijk ook hier. Maar niet als je "links"bent, of genuanceerd denkt over andere culturen. Niet als je kritisch bent naar Wilders en zijn manipulaties doorziet. Niet als je zeer wel in staat bent feiten te onderscheiden van ongefundeerde stellingen. Ik geniet ervan om beweringen op waarheid te toetsen, kruis verbaal graag de degens en kan zeer goed luisteren. Ik zoek mensen die dat ook leuk vinden en hoopte ze hier te vinden.

Misschien zie ik spoken, dat kan best. Maar het zou heel verfrissend zijn als tenminste iemand hier zou erkennen dat er inderdaad niet zo aardig wordt gereageerd.

trijntje39: Als iemand zijn/haar gevoel uitspreekt (en zich daarmee kwetsbaar durft op te stellen), dan is dat gevoel zijn waarheid en kun je niet afdoen als nonsens. Je kunt wel stellen dat iemand het verkeerd ziet, of iemand proberen te overtuigen dat hij verkeerd oordeelt. Maar een gevoel is echt en met de kwalificatie "nonsens" ga je daaraan voorbij. Als jij bijvoorbeeld zegt dat je je onveilig voelt, kan ik dat nonsens vinden ( omdat ik denk dat jij daar geen reden voor hebt bijvoorbeeld), maar daarmee erken ik jouw gevoel niet. Ik ben overigens best bereid om jouw uitleg te accepteren en denk dat je gelijk hebt. Maar begrijp je ook dat het voor mij valt binnen de hele 'ontvangst"hier? Ik begrijp overigens ook best dat men een ander niet gelijkvertrouwt, maar zou je haar op ziijn miinst niet het voordeel van de twijfel kunnen geven? En inderdaad is het goed gebruik om uitleg te vragen als je iets niet goed begrijpt of meent te begrijpen, maar dat geldt andersom ook. Nu wordt er volgens mij veel verondersteld, bijvoorbeeld dat ik ergens woon waar niets gebeurt.
Dat ik goed kan verwoorden is voor mij van geen belang in het schrijven hier. Ik kan goed tussen de regels lezen en zal het zeker vragen als ik twijfel aan mijn interpretatie. Dus uiteraard verwacht ik niet dezelfde vaardigheid van iedereen, echt niet. Ik stoor me ook geenszins aan spel- of stijlfouten maar ga in op de inhoud. Zoals het hoort op een forum. Althans dat vind ik.

Ik heb weer mijn best gedaan mijn standpunt te verhelderen. Misschien is er iemand die er serieus en met een open blik naar wil kijken, misschien ook niet.
Ik vind het jammer dat het zo is gelopen.

quote

Marijke@Weglopen vind ik een zwaktebod, net zo goed als je ogen sluiten voor feiten.
Als je mij bedoelt: in welk opzicht is het een teken van zwakte als je uit het feit dat je je niet welkom voelt, zelf de conclusie trekt dat dit misschien geen forum is voor jou ? Vind jij het sterker om je moedwillig te laten afzeiken? Ik ben veel, maar geen masochist.
Ik houd er ook niet van om feiten niet onder ogen te zien. Net zoals ik er niet van houd als er verzonnen zaken als feiten worden geponeerd om stemming te kweken.

unquote

Ik zeik niemand af, dan gebruik ik wel een andere terminologie. Nee, niet schelden, daartoe verlaag ik me niet. De zaken die ik als feiten poneer zijn niet verzonnen, de stukjes die ik ergens hierboven, (of op het andere topic,ze lopen nogal door elkaar) heb gezet komen evenmin uit míjn koker. Ik zie sommige dingen nogal scherp, misschien is dat beroepsdeformatie, ook al werk ik niet meer. Jouw mening is niet de mijne, mijn mening is niet de jouwe. Door dat als feit te accepteren haal je de frictie weg.

Sarah, je zegt, dat je het in grote lijnen met me eens bent.
Wat ik ook lees, is, dat je aanneemt, dat "ik/je/we" niet de hand in eigen boezem steken, waar het het dierenbelang aangaat. Dat wéét je niet.

Er is over "ritueel, zonder verdoving slachten" veel te zeggen, en ik heb ook niet de wijsheid in pacht hierover. Ik ga af op mijn eigen gevoel en weten wat goed en niet goed is voor mij, zowel lichamelijk als geestelijk.
Ik hou van dieren, en wil ze niet pijnigen.
Wel weet ik, uit ervaring, dat ik (nog) vlees nodig heb. En dat houdt voor mij in, dat ik dankbaar ben voor elk stukje vlees wat ik eet.

De partij voor de dieren heeft aardig wat mensen op hun hand, en tóch hebben ze mijn vertrouwen niet.

Weeet je marijke. Wij verschillen helemaal niet zo van mening, als je goed leest. Ik ben zeker geen voorstander van ritueel slachten en ben ook niet dol op de burka. Ik nuanceer slechts het belang dat eraan wordt gehecht. Ik kan heel goed tegen een andere mening, anders zocht ik de discussie niet op. Ik vind dat zelfs leuk en ik ben geboeid door andere mensen en meningen. Maar ik voel me te goed om respectloos opzij te worden gezet. Mijn mening is even goed als de jouwe en ja...ik toets beweringen aan de feiten. dat is volgens mij ook essentieel aan een discussie. Ik wil ook gráág dat men mijn beweringen toetst aan de waarheid. Daar leer ik weer van.

Maarre...zullen we opnieuw beginnen?

@Sarah.....Misschien is er iemand die er serieus en met een open blik naar wil kijken, misschien ook niet.@

Zie de posting van Tjaa, boven de jouwe van 19.18 uur

En nu ga ik voetbal kijken . Een prettige avond allemaal.

Enne... volgens mij word je niet respectloos opzij gezet.

Marya@ Feitelijk bedoelde ik met "je", "men". Een algemeenheid dus en zeker niet m.b.t. jou want dat weet ik zeker niet.
Het was beter geweest als ik had gesteld dat nogal wat mensen die ik ken en tegen ritueel slachten zijn, veel minder kritisch zijn t.a.v. de herkomst van hun eigen stukje vlees. En dat ik dat nogal hypocriet vind. Zo zie je maar dat helder formuleren ook voor mij niet altijd eenvoudig is. Je mist dan toch de nuance of de verheldering van de lichaamstaal.
Overigens gun ik iedereen zijn stukje vlees, al hoop ik dat men wel bewuster nadenkt over de herkomst. Je kunt tegenwoordig kiezen voor het duurdere maar wel vriendelijker verkregen vlees. Dan zou ik denk ik liever iets minder vlees eten, maar dan wel verantwoord. Niet de kiloknallers dus. Maar goed,dat is hoe ik er tegenaan kijk.
En met de partij voor de dieren heb ik ook helemaal niets.

Ik wil best opnieuw beginnen, geen probleem.

Voor mij heeft die burka op zich geen belang maar wat men ook beweert en hoe stellig die beweringen ook mogen zijn, ik blijf het een symbool van onderdrukking vinden. Dat de vrouwen die het ding dragen dat ontkennen begrijp ik echter ook, ze zijn ermee grootgebracht en ze zien het niet als zodanig, in ieder geval niet allemaal. Wat mij betreft komt er een verbod maar daarvoor moeten ze niet bij de vrouwen zijn maar bij de mannen, met name bij de mannen die hun vrouw zien als hun eigendom en die een huwelijksakte beschouwen als ware het een eigendomsovereenkomst waaraan ze zich alle rechten kunnen ontlenen. Een vrouw is geen gebruiksvoorwerp dat je uit de doos haalt wanneer je het nodig hebt.

En zo zijn we meteen weer helemaal on topic.

Sarah, er is op dit forum al vaak gesproken over de schandalige megastallen. Het enige wat echt zou werken is minder vlees of, zoals Marijke eerder opmerkte, als Nederlanders een dag per week geen vlees zouden eten kwamen we al een stukje verder.
M.a.w. er wordt hier wel degelijk gekeken naar alternatieven voor vlees.
In eerdere postings ben ik al uitgebreid ingegaan op al het werk wat de Dierenbescherming doet en gedaan heeft op dit gebied.
De PvdD doet toch wat aan misstanden in de dierenindustrie, en alle kleine beetjes helpen op het gebied van dierenwelzijn.

Marijke, je hebt gelijk maar ik denk dat niet bij alle hoofddoeken en burka's onderdrukking speelt, sommige vrouwen willen het echt zelf. (Inbox)

Ik hoop dat m. nog reageert op mijn post van 20.04.

Dank je, Marijke.

De burka staat zeker voor onderdrukking, dat ben ik met je eens. Daarnaast wordt het volgens mij hier in het westen ook door sommigen gedragen als provocatie. Ik heb daarvoor geen bewijs, maar wel een sterk gevoel. Mannen die hun vrouwen hiertoe dwingen zouden moeten worden aangepakt. Ik heb ook geen bezwaar tegen een burka- en niqaabverbod, alleen...ik vind het zo marginaal. Ik zie het als een poging van politici om goedkoop te scoren, alsof het dragen van een burka voor de westerling een werkelijk, dagelijks probleem is, terwijl je in werkelijkheid burka's vrijwel nooit ziet en niqaabs wat meer, maar ook niet in grote getale. Zeker niet buiten de grote steden. Als het wordt verboden lost het geen enkel werkelijk probleem op. Vandaar symboolpolitiek.

Je kan het beter in de kiem smoren dan laten woekeren

m. heeft nu even geen tijd, er ligt een stapel werk op het bureau. Bedankt voor je reactie. Morgen zal ik reageren.

Tjaa schreef:

Je kan het beter in de kiem smoren dan laten woekeren

Anders geef je de onderdrukking een kans. Daar moet je namelijk de poten onder vandaan zagen. Ik kan tig vrouwvriendelijke teksten uit de koran halen maar van toepassing is in het dagelijks leven vrijwel geen sprake. Ik ken toevallig wel een stel aardig geëmancipeerde Turkse mannen, nota bene van mijn leeftijd, maar ik heb toch de indruk dat zij een uitzondering vormen.

Gossa:Ben toch benieuwd waar zij haar portie gezelligheid en hartelijkheid kan halen.....

Sarah:Jou heb ik nog niet eerder ontmoet. Maar je hebt wel al een oordeel over mij? Ik kan je verzekeren dat ik me dagelijks omringd weet door aardige, gezellige en hartelijke mensen. Dus die moeten ook op een forum te vinden zijn. En nogmaals, waarschijnlijk ook hier. Maar niet als je "links"bent, of genuanceerd denkt over andere culturen. Niet als je kritisch bent naar Wilders en zijn manipulaties doorziet. Niet als je zeer wel in staat bent feiten te onderscheiden van ongefundeerde stellingen. Ik geniet ervan om beweringen op waarheid te toetsen, kruis verbaal graag de degens en kan zeer goed luisteren. Ik zoek mensen die dat ook leuk vinden en hoopte ze hier te vinden.

Nog niet ontmoet? lijkt me niet relevant zolang jij je gast noemt en je niet aan ons voorstelt.. Aangezien het een openbaar forum is kan iedereen meelezen dus heb ik inmiddels jouw mening, ook over ons, wel leren kennen.
Goed luisteren is een gave, zeker naar iemand met een andere mening. Tot nu toe heb ik die niet in je kunnen ontdekken, maar wacht met spanning...

Ik zou je nu wel willen vragen mij te laten zien uit welke bijdrage van mij jij de conclusie trekt dat ik niet kan luisteren. Maar ik word het een beetje zat. Ik heb al mijn beweringen onderbouwd volgens mij en ik ga in op de essentie van wat een ander schrijft. Als je goed leest zie je zelfs dat mijn mening niet eens zo erg afwijkt, hoewel dat wel zou moeten mogen. Maar goed als je niet overtuigd wilt worden van mijn goede bedoelingen, zal me dat ook niet lukken.

Ik noem mezelf geen gast, maar Sarah. Dat is niet mijn echte naam, waarmee ik kennelijk niet in de schaduw van de oma van agaath kan staan. Mijn naam is echter wel een Joodse naam.
Ik ben 37 jaar en zzp-er. Ik schrijf teksten voor ( voornamelijk) bedrijven. Denk daarbij aan brochures, presentaties, jaarverslagen, e.d. Ik ben getrouwd en wij hebben geen kinderen (meer). Dat laatste is het verdriet in mijn leven. Ik heb een kind gedragen, maar verloren.
Naast mijn werk besteed ik veel tijd aan mijn dementerende moeder, ik ben dus mantelzorger. Het feit dat ik geen kinderen heb maakt dat mijn familie het logisch vindt dat ik het leeuwendeel van de zorg op me neem. Dat zorgt voor spanning.
In mijn vrije tijd wandel ik graag met mijn honden, labradors. Verder ben ik zomers vaak op het water te vinden. Wij zijn zeilers.
Ik beschouw mezelf als "links" van het midden, politiek gezien. Ik ben gezegend met een uitgebreide vriendenkring.

Is dit voldoende? Hiermee maak ik mezelf erg kwetsbaar, dus hiermee neem ik meteen afscheid van jullie.
Shaloom.

Je hebt het dus niet makkelijk momenteel Sarah, de zorg voor je dementerende moeder komt dus voor het grootste deel op jou neer, dat lijkt me erg zwaar.
Mijn vader had Alzheimer, is een nare tijd geweest.
Je bent hier wat mij betreft van harte welkom , we zijn in het algemeen niet zo echt vriendelijk in discussietopics hoor, dat is niet speciaal tegen jou gericht. Voel je misschien zo omdat je nog niemand echt kent.
Gewoon blijven langskomen, het is hier super, geen censuur door achterlijke moderators.

Zonder over je enorme verdriet heen te stappen komt je antwoord betreft je goede bedoelingen wat verbitterd over.
Er mag best wat reuring zijn, zeker in een maatschappelijke discussie, niet iedere forummer heeft tenslotte dezelfde mening.
Jammer dat je niet blijft bij ons forum. Als je vooraf iets langer had meegelezen was je zeker tot de conclusie gekomen dat hier allemaal vriendelijke en vaak zeer betrokken, meest, vrouwen schrijven.
Lehitrahott.

Bedankt voor je hartelijke woorden, pagan. Die doen me goed. Ik heb het geprobeerd hier, begon het nét weer een beetje leuk te vinden, maar de sneer van gossa doet voor mij de deur dicht. Het wil kennelijk niet. Er blíjft gewoon op me ingehakt worden. Het maakt niet uit.
Het verwijt hier als gast te komen is vreemd, gezien het feit dat dit forum die mogelijkheid biedt.
Het is goed zo. de nieuwsgierigheid naar mijn person heb ik hopelijk voldoende bevredigd. Echter, ik zou er niet tegen kunnen als dit tegen me wordt gebruikt, dus de keuze om dit over mezelf te vertellen, houdt tevens in dat ik hier echt wegga. Het is dat ik je wilde laten weten dat ik je woorden heb gelezen en gewaardeerd, want verder heb ik hier niets meer te melden.

Jammer, Sarah, en echt onnodig. Kom al zo'n 10 jaar bij Libelle en nu ook hier, dus ken de "vaste klanten" zo'n beetje. Probeer het en ander minder persoonlijk te nemen, want zo is het helemaal niet bedoeld, en geniet van het gezelschap hier. Welcome!

@Ik hoop dat m. nog reageert op mijn post van 20.04.@
Beste Wipje,
Ik reageer hier even snel. Mijn post ging over de scheiding tussen kerk en staat, m.i. wordt dat vaak verward met iets anders: nl dat alles wat met religie te maken heeft uit het openbare leven hoort te verdwijnen. Dat is dus niet zo. Ik noemde de verlichting en als historicus doelde ik daarmee op de 17e en 18e eeuwse Verlichting. Je hebt gelijk, deze is nog niet voltooid en in sommige culturen is (nog) geen verlichte ontwikkeling geweest.
Burgerrechten en vrijheden zijn in deze periode bevochten en daar moeten we zuinig op zijn. Volgens mij zet je de klok dus honderden jaren terug wanneer je deze vrijheden gaat aantasten en b.v. religieuze gebruiken botweg gaat verbieden. Verder ging mijn tekst over onverdoofd slachten en dat hoort niet in deze discussie.
Eigenlijk liggen de discussies over dat slachten de gesluierde vrouwen in elkaars verlengde. Ik beweer niet dat dit goede gebruiken zijn (vooral een burka hoort niet in onze samenleving en wetgeving daartegen is een goed signaal) , maar ik merk een zekere hypocrisie in de politieke discussie. Dierenleed ligt goed bij het grote publiek, burka's vindt bijna iedereen afschrikwekkend. Dat scoort dus lekker in de peilingen.
Dat de Partij van de dieren zich hardmaakt tegen onverdoofd slachten, begrijp ik. Van andere partijen vind ik het een vorm van populisme die hen onwaardig is. Op de PvdA zal ik niet meer stemmen! Ik ;as vanmorgen dat de VVD dus ook niet meer liberaal genoemd kan worden.
Als je echt tegen dierenleed bent, eet je geen of weinig vlees, maar doen al die mensen die zo verontwaardigd zijn over Halal vlees dat? Welnee! Partijen kijken wel uit om die misstand aan te pakken, Duur vlees kost kiezers.
Als je echt onderdrukte vrouwen wilt helpen, investeer je in wet en regelgeving die dat mogelijk maakt. Dan bezuinig je dus niet de Blijf van mijn lijf huizen weg.