Verborgen vrouwen

Voorzover ik nog iets kan verfraaien doe ik dat niet alleen voor mijn man, je weet nooit wie je tegenkomt, Johnny Depp bijvoorbeeld, of iemand die zich doodschrikt als je erbij loopt als een ongewassen en ongekamde voddenbaal.

Hahahahahahahahaha

Marya schreef:

Pagan schreef:

''Zelfs een tamelijk witte katholieke school bood een stagiaire met hoofddoek een baan aan. Aan haar vroeg ik wel hoe dat nu ging met doe hoofddoek (ik ken haar wat langer en beter) en ze vertelde dat het haar ook verbaasde, maar het was geen enkel probleem. Men vond haar een goede collega en lerares. Soit!"

En daar gaat het om!!


Ik heb het weleens gevraagd aan een marokkaanse die ik ken. Zij zet dat ding bij mij binnen nl. af, dus daarom vroeg ik waarom ze 'm droeg.
Ze zei als jij buiten loopt, dan gaan mannen naar je kijken en vinden je haar mooi etc, dus ik zei: ja, dat is toch leuk. Toen lag ze helemaal in een deuk, maar volgens haar was dat toch niet de bedoeling, je maakt je alleen mooi voor je eigen man.

Dat een vrouw zich alleen mooi maakt, of mooi mag maken voor haar eigen man, daar kan ik me iets bij voorstellen.
Maar hoe zit het met het 'mooi zijn' voor haar zelf......

Ja dat zei ik ook: ik maak me mooi voor mezelf en als er op straat dan ook nog mannen naar me kijken is dat mooi meegenomen.

Marijke schreef:

Voorzover ik nog iets kan verfraaien doe ik dat niet alleen voor mijn man, je weet nooit wie je tegenkomt, Johnny Depp bijvoorbeeld, of iemand die zich doodschrikt als je erbij loopt als een ongewassen en ongekamde voddenbaal.

Ongekamd is zo'n doek wel weer handig he.
En zo'n burka als ik me niet gewassen en opgemaakt heb... zou dat het gewoon zijn?

Ik ben vandaag een beetje bruiner geworden, en da's mooi meegenomen !
In de zomer is het me vaak te warm in de zon, maar zoals vandaag is heerlijk.

Een soort camouflagepak !
Dat zou voor sommige westerse vrouwen in te strakke legging ook wel een uitkomst zijn

@Verwar je subjectief niet met objectief? @
Nee hoor, waarnemingen zijn per definitie subjectief. Misschien zie ik in die zelfde stad wel heel andere zaken. Dat is mijn waarheid en die is ook subjectief. de feiten zijn cijfers e.d. die zijn namelijk na te trekken.

m. schreef:

@Verwar je subjectief niet met objectief? @
Nee hoor, waarnemingen zijn per definitie subjectief. Misschien zie ik in die zelfde stad wel heel andere zaken. Dat is mijn waarheid en die is ook subjectief. de feiten zijn cijfers e.d. die zijn namelijk na te trekken.

Als het zo makkelijk is, kom dan eens met wat cijfers, ik ben daar reuze benieuwd naar.

Marya schreef:

Een soort camouflagepak !
Dat zou voor sommige westerse vrouwen in te strakke legging ook wel een uitkomst zijn

Wat dacht je van bescherming tegen stekende insecten?

Waarnemingen zijn niet per definitie subjectief. Perceptie is subjectief, maar feiten die voor je ogen gebeuren zijn objectief waar te nemen, lang niet iedereen hangt aan iets dat ie ziet gebeuren een waarde-oordeel.

Jeee Beekje, goed geformuleerd !

Klopt
Objectief: die vrouw heeft een hoofddoek op
Subjectief: ze doet dit om te provoceren.

Pagan schreef:

Klopt
Objectief: die vrouw heeft een hoofddoek op
Subjectief: ze doet dit om te provoceren.

Een turkse buurvrouw van mij draagt in de winter een hoofddoek en in de zomer niet. Ik heb eens gevraagd waarom ze dit zo deed en het antwoord was eenvoudig: in de winter kreeg ze buiten een koud hoofd. ze is dus gewoon praktisch.

Wat een muts

Marijke schreef:

m. schreef:

@Verwar je subjectief niet met objectief? @
Nee hoor, waarnemingen zijn per definitie subjectief. Misschien zie ik in die zelfde stad wel heel andere zaken. Dat is mijn waarheid en die is ook subjectief. de feiten zijn cijfers e.d. die zijn namelijk na te trekken.

Als het zo makkelijk is, kom dan eens met wat cijfers, ik ben daar reuze benieuwd naar.

Ik herhaal mijn vraag maar een keer.

@Waarnemingen zijn niet per definitie subjectief. Perceptie is subjectief, maar feiten die voor je ogen gebeuren zijn objectief waar te nemen, lang niet iedereen hangt aan iets dat ie ziet gebeuren een waarde-oordeel.@

Ik wil jullie blijdschap en applaus voor deze opmerking niet verpesten, maar het klopt niet. Lees b.v. boeken van de geheugen deskundige Wagenaar. Wat mensen zien en wat mensen zich herinneren is niet objectief. Mensen slaan waarnemingen beter op wanneer deze passen in wat zij al weten en vinden.
Dus: Marijke vindt dat er te veel vrouwen met een hoofddoek en boerka zijn. Wanneer zij naar de Rotterdamse Bijenkorf gaat, bevestigt één gesluierde vrouw deze mening en zij meent er vele gezien te hebben.
Michèle vindt dat het wel meevalt met die hoofddoeken en boerka's. Wanneer zij naar de Albert Cuyp gaat, struikelt zij over de vrouwen met hoofddoeken. Toch beweert zij later dat zij bijna geen hoofddoeken heeft gezien.
Liegen deze dames? Neen. Hun geheugen werkt gewoon zo.
Zijn hun waarnemingen feiten? Neen, feiten zijn feiten als ze controleerbaar zijn.
Dus: cijfers over boerka's b.v. Die zijn er niet (althans ik kan ze niet vinden), maar de meeste bronnen spreken van een kleine honderd vrouwen met een boerka in Nederland.
Conclusie: iedere discussie waarin argumenten uitsluitend gebruikt worden die gebaseerd zijn op eigen waarnemingen, is zinloos.
Verder ga ik nu slapen

Mijn feiten zijn controleerbaar, ga maar eens een dagje met mee mee naar de markt en naar de stad. Nu nog graag een antwoord op mijn vraag, "kom eens met de cijfertjes".

@m.
Mensen slaan niet, per definitie, waarnemingen beter op wanneer deze passen in wat zij al weten en vinden. Dat is veel te algemeen gesteld.
Het is zelfs zo, dat door bewust te zijn, iemand zeer zuiver kan waarnemen, zonder subjectief te zijn.

Mijn eigen waarneming vind ik belangrijker, dan een wetenschappelijk onderzoeksresultaat.
En dat is niet zo maar ontstaan......

Ik wens je welterusten.

@ m.

quote
'Dus: cijfers over boerka's b.v. Die zijn er niet (althans ik kan ze niet vinden), maar de meeste bronnen spreken van een kleine honderd vrouwen met een boerka in Nederland.'
unquote.

Dat zijn er een kleine honderd teveel!

In februari waren we een week met vrienden uit Izmir in Zwitserland. In het chalet konden we ook Nederlandse TV zenders ontvangen. Toevallig was er in een actualiteitenprogramma een item over Rotterdam, het ging onder andere over de Afrikaanderwijk. Ze wisten niet wat ze zagen. Mijn vriendin zei ook "zoveel hoofddoekjes zie je op een dag niet eens in Izmir". Nou wonen daar maar ongeveer 3,5 miljoen mensen, bijna een dorp vergeleken met Istanbul dat net zoveel inwoners telt als heel Nederland maar zelfs daar zie je verhoudingsgewijs minder hoofddoekjes.

Ik heb omdat ik onder andere in een bewoners belangen-werkgroep zit regelmatig contact met ambtenaren van de politie en het stadhuis en met mensen uit de gemeenteraad. Daar zitten ook verschillende Marokkanen en Turken bij. Doodgewone Rotterdammers met hart voor de stad. Het kan dus wel.

Ik ga te bedde, slaap lekker.

@m.: je weigert dus met me mee te denken waar het verschil door komt. Jammer, gemiste kans. Met goede argumenten had je me kunnen overtuigen. Nu niet.
Beste Mootje,
Volgens mij hadden we al eens eerder een dergelijke discussie. Blijkbaar zie je mij aan voor iemand die heel veel weet van de Islam of als iemand die heel veel Moslima's als vriendinnen heeft.
Ik moet je teleurstellen, dat is niet zo. Ik heb eerlijk gezegd geen idee waarom die vrouwen een hoofddoek dragen of zijn gaan dragen. Geloof, vermoed ik. Maar als ik dat opschrijf blijk jij wél een Islamdeskundige te zijn en dat is volgens jou dus niet waar.
Zal ik je eens wat zeggen. Het interesseert me ook niet. Al lopen grote groepen mensen op straat met een pamper luier op hun hoofd. Het zal mij een zorg zijn, als ik ze maar in de ogen kan kijken en als ze maar hun aandeel leveren aan onze samenleving. En dan doen vele gehoofddoekte vrouwen wel, daar weet ik wel wat van af.
Ik heb grote moeite (steeds meer de laatste jaren) met mensen die niet meedoen aan het arbeidsproces in Nederland. ik vind eigenlijk dat iedereen die dat kan moet werken voor zijn/haar geld. Dus een moslima die niet werkt, omdat ze vanwege haar hoofddoek geen baan vindt. Daar heb ik moeite mee, maar ik heb ook moeite met niet werkende vrouwen die iedere snik en scheet van hun kroost moeten bijwonen, maar dan later bij een eventuele scheiding (een op de drie huwelijken..) een beroep doen op de bijstand en ik heb ook moeite met iemand die bepaald werk niet aanneemt, omdat het niet bij de opleiding past. Zo kan ik nog wel even doorgaan...Ik bemerk bij mezelf een steeds grotere weerstand wanneer ik mijn maandelijkse loonbriefje zie waarop staat dat ik zo'n beetje de helft van mijn inkomen afsta. Maar wat mij betreft heeft dat gevoel niet speciaal te maken met vrouwen met een hoofddoek.
Dus Mootje, wanneer je iets wilt weten over de diepere gevoelens van moslima's moet je niet bij mijn zijn!
Dag

Verder vind ik dit een ingewikkelde en niet goed te volgen discussie. we zijn allen tegen Burka's. We vinden allen dat veel Moslims een goede bijdrage leveren aan de samenleving, we hebben allen moeite met mensen die dat niet doen.
Wat is het probleem?
Misschien dat veel van jullie problemen in Nederland koppelen aan (niet westerse) immigranten en dat ik (in ieder geval) denk dat die problemen met veel meer te maken hebben.
Ik vind een jochie dat een bejaarde mevrouw uitscheldt een bewijs dat het onderwijs in Nederland veel steken laat vallen. Om maar niet te spreken van onze opvoedingsmethode die er vooral op gericht is dat alles LEUK moet zijn. (Wel eens te maken gehad met de strontverwende spruiten van de welvarende tweeverdieners uit een middenstandswijk? Dan je dat die nooit kut zeggen tegen een bejaarde mevrouw op straat?)
Andere mensen die hier schrijven, vinden het brutale jongetje een probleem dat te maken heeft met gebrek aan integratie. Daar ligt het verschil, denk ik.

m. schreef:

Verder vind ik dit een ingewikkelde en niet goed te volgen discussie. we zijn allen tegen Burka's. We vinden allen dat veel Moslims een goede bijdrage leveren aan de samenleving, we hebben allen moeite met mensen die dat niet doen.
Wat is het probleem?
Misschien dat veel van jullie problemen in Nederland koppelen aan (niet westerse) immigranten en dat ik (in ieder geval) denk dat die problemen met veel meer te maken hebben.
Ik vind een jochie dat een bejaarde mevrouw uitscheldt een bewijs dat het onderwijs in Nederland veel steken laat vallen. Om maar niet te spreken van onze opvoedingsmethode die er vooral op gericht is dat alles LEUK moet zijn. (Wel eens te maken gehad met de strontverwende spruiten van de welvarende tweeverdieners uit een middenstandswijk? Dan je dat die nooit kut zeggen tegen een bejaarde mevrouw op straat?)
Andere mensen die hier schrijven, vinden het brutale jongetje een probleem dat te maken heeft met gebrek aan integratie. Daar ligt het verschil, denk ik.

Ik vind het inderdaad een integratieprobleem of beter een verschil in cultuur. Beter op je kinderen letten en weten wat ze doen en waar ze uithangen.

KLPD-lijst met criminele Marokkanen
zaterdag 13 mrt 2010, 15:19

Het Korps Landelijke Politiediensten (KLPD) heeft een ranglijst opgesteld waar de problemen met criminele Marokkaanse Nederlanders het grootst zijn. Hiermee wordt bepaald hoeveel geld gemeenten krijgen om overlast aan te pakken.

Amsterdam heeft de meeste Marokkaanse verdachten: 2497 op een totaal van 14.844 aangehouden criminelen. Dat is zo'n vijftien procent van alle verdachten in de stad.

Gouda bezet de tweede plaats en Utrecht de derde. Culemborg komt als veertiende gemeente voor op de lijst.

De dienst heeft alle 181 gemeenten in kaart gebracht met meer dan vijf Marokkaanse criminelen. De lijst is gebaseerd op cijfers uit 2007 en is begin 2009 opgesteld, maar nu pas openbaar gemaakt.

Recidive
Als ook de recidive, waarbij criminelen vaker in de fout gaan, wordt meegerekend, heeft Gouda relatief het grootste probleem met Marokkanen. De 332 geregistreerde Marokkanen pleegden in 2007 gemiddeld 1,4 delicten per jaar.

Op deze lijst is Utrecht tweede; Den Haag staat op drie. Culemborg staat hier op de negende plaats.

Eén op drie
Op basis van de cijfers van het KLPD is ook op te maken hoeveel procent van alle criminelen in een bepaalde gemeente van Marokkaanse afkomst is. Wederom spant Gouda de kroon met 31 procent: bijna één op elke drie arrestanten is Marokkaans.

Utrecht is tweede met 23,7 procent en Culemborg derde met 22,6 procent.