Verborgen vrouwen

Wipje, inbox. Heeft niets met het topic te maken, ff voor de goede orde maar ik vond het wel zo makkelijk.

Tjaa schreef:

Vrijheid tot godsdienst mag anno 2011 , waarin de mens in de afgelopen 2000 jaar verder isontwikkeld en van bepaalde zaken afstand heeft gedaan , niet blijven leiden tot zaken die eigenlijk achterhaald of zelfs barbaars zijn
Men kan in de godsdienst niet alles maar doen onder het mom van het hoort bij het geloof

Net als kannibalisme. Op onder andere Borneo was dat zo'n zestig jaar geleden nog gebruikelijk, dat hoorde bij het geloof van de mensen uit het oerwoud, ook dat gebeurt niet meer (voorzover we weten).

Zo ! Er is hier vandaag veel geschreven.
Ik heb maar heel even tijd om bij te lezen, en reageren doe ik waarschijnlijk pas vanavond.

@Marijke
Kort door de bocht is verdoofd slachten niet toegestaan omdat het niet in de koran en de torah voorkomt maar in die tijd hadden ze daar nog nooit van gehoord. Mobieltjes en computers worden in die boeken ook niet genoemd maar niemand heeft er bezwaar tegen.@

Zoals je zelf al zegt...zeer kort door de bocht. Verdiep je eens in de achtergrond van regels en gebruiken. Wanneer je een groot publiek zou hebben, zou ik opmerking over mobieltjes en computers demagogisch noemen, nu noem ik de opmerking gewoon dom.

*

Sarah schreef:

Als dat zo is, zou ik daartegen zijn. Ik heb er echter geen enkel bezwaar tegen dat er in bedrijfkantines naast `gewoon`eten, ook halal geboden wordt. Ik ben vegetarier, maar dring dat niemand op. Als je echter bij mij komt eten krijg je geen vlees.

Ik had het over het overgaan op halal eten, dus niet naast elkaar bestaande "kaarten".

dus het komt hierop neer dat een dier voor joden en moslims geen recht hebben op verdoving en maar moeten lijden en dat door hun regels die moeten ze dan maar veranderen uiteindelijk zijn die lang geleden ook door mensen gemaakt

Als er één is die zich heeft verdiept in achtergronden van allerlei gebruiken ben je bij mij aan het goede adres. De opmerking over die mobieltjes komt overigens van een vriendin, die woont in Izmir, ze is geboren als moslim, zoals alle moslims als moslim geboren worden, het is een geloof waar je niet onderuit kunt. Hier wordt niemand katholiek, protestant, gereformeerd of hervormd geboren.

@Tjaa
Vrijheid tot godsdienst mag anno 2011 , waarin de mens in de afgelopen 2000 jaar verder isontwikkeld en van bepaalde zaken afstand heeft gedaan , niet blijven leiden tot zaken die eigenlijk achterhaald of zelfs barbaars zijn
Men kan in de godsdienst niet alles maar doen onder het mom van het hoort bij het geloof @
En dus moet men het kind met het badwater weggooien? Al die prachtige rechten en vrijheden waar vele mensen voor gestorven zijn, verwerpen? Worden we daar rijker en beter van? Zijn we niet sterk genoeg om achterlijke religies het hoofd te bieden?

*

Als je probeert een achterlijke (niet mijn woorden) religie het hoofd te bieden ben je meteen een racist, xenofoob en bang. Daarbij discrimineer je dan ook nog eens.

Marijke, wat maakt het nu uit van wie die opmerking komt.Al was het de koningin die hem maakte, het is gewoon een domme opmerking.
Ik merk eigenlijk helemaal niet dat jij je zo verdiept heb ik allerlei gebruiken, of liever gezegd: je hebt je er op jouw manier misschien wel in verdiept, maar je toont weinig respect. Je denkt erg ethnocentrisch.

*

Moet ik respect tonen? Respect is iets wat je moet verdienen.
Dat jij niet merkt waar ik me in heb verdiept vind ik niet belangrijk.

*

Met het hoofd bieden bedoel ik meer dan belachelijk maken en verbieden. Ik bedoel dat je je eigen normen en waarden koestert en dat je toont dat vrijheid sterker maakt.
zo, en nu ga ik iets belangrijkers doen

Waar maak ik iets belachelijk en waar verbied ik iets?

Net als Sarah vind ik dat je je vijandig gedraagt tegenover nieuwkomers. Het lijkt wel alsof je bang bent voor andere meningen. Is dat niet iets waar de bromsnor op moet letten?

Bromsnor let op, op iedereen.

En weer dat woordje "bang". Andere meningen vind ik best maar ik laat me door anderen geen mening opdringen, net zo min als dat ik me laat uitdagen tot het doen van uitspraken.

*

Even een vraagje, en misschien ga ik me daar zelf ook in verdiepen....

1. Wáár komen de dieren, die onverdoofd, ritueel geslacht worden, vandaan ?

2. Wát is het wezen van de reinheid waarover gesproken wordt?

Marijke vraagt: Waar maak ik iets belachelijk en waar verbied ik iets?
antwoord: wanneer je bijvoorbeeld beweert dat Halal vlees het gewone vlees in de winkel verdringt, maak je een satire van de werkelijkheid en dat is een vorm van belachelijk maken. Teruglezend in deze en andere discussies, zie ik die houding voortdurend terugkomen.
Je verbied niets (stel je voor!),maar je pleit voor allerlei verboden van met name islamitische uitingen.

*

Jemig zeg.
Marijke gedraagt zich niet vijandig, maar Sarah noemt zichzelf slachtoffer van Marijke.

Zet jezelf niet neer als slachtoffer, want dat ben je niet. Kom op zeg.

Ik heb wat halal vlees betreft geen ongelijk, ook niet waar het halal eten in instellingen en bij instanties betreft. Met belachelijk maken heeft dat niets van doen, het is een feit, meer niet.

Ik was degene, die begon over het vervangen van de 'gewone' keuken door de 'halal' keuken.
Dat (is) gebeur(d)t nl.

En nu ga ik koken.

Marijke, wie dringt jou nu een mening op? Ik lees niets anders dan dat mensen van mening verschillen. Op het moment dat dat door jou wordt geconstateerd veronderstel je dat iemand wel ergens zal wonen waar nooit iets gebeurt. Het feit dat iemand er anders over kan denken dan jij, lijkt voor jou te betekenen dat aan die ander dus wel wat mankeert. Verder bedien je je van overdrijving en onwaarheden ( zoals : 16 miljoen mensen worden gedwongen halal te eten).Alsof jouw mening zaligmakend is. Het zijn juist dit soort "argumenten"waarmee iemand de mond wordt gesnoerd of een discussie dood wordt gemaakt. Lees je verschillende postings nog maar eens terug. ook op mij maak jij niet de indruk je erg vediept te hebben in andere culturen, maar klakkeloos strooit met one-liners, niet gehinderd door kennis.
Doe vooral met een andere mening wat je wilt, maar van opdringen is nergens sprake.

Persoonlijke aanvallen worden niet op prijs gesteld

Ik denk dat jouw perceptie verschilt van die van mij. Kun je even uitleggen door welke kennis ik volgens jou niet word gehinderd?

@Marya, ik ben het er beslist niet mee eens dat mensen niet kunnen kiezen of ze wel of niet halal eten. Als er geen keuze is, vind ik dat fout, tenzij alle werknemers halal eten. Net zo fout als wanneer een moslim of jood niet kan kiezen, maar gedwongen wordt niet koosjer te eten. Maar het is beslist niet zo dat 16 miljoen Nederlanders daartoe worden gedwongen. Dat is gewoon een domme opmerking. En zo duidelijk gelogen, dat ik er nu geen woord meer aan vuil maak. Laat iedereen die dat wil maar voor zichzelf oordelen. Hoewel ik betwijfel of er mensen zijn die een vaste forumster in het ongelijk durven te stellen.
"Slachtoffer"was overigens verkeerd gekozen. Ik voelde me het mikpunt, dat wel. Er wordt door marijke, naar mijn mening, niet met mij gesproken, maar aangevallen. Alsof een afwijkende mening verboden is. Zonde, want ik zou graag meningen willen uitwisselen omdat ik het interessant vind een ander te horen. Het durven geven van een andere mening is toch niet hetzelfde als iemand een mening opdringen? Ik hoop toch dat iedereen zelf in staat is zijn of haar mening te vormen. Dat ik er misschien anders over denk, maakt me niet de vijand.

Kook ze en voor straks, eet smakelijk.

Ik voel er niet voor mezelf te blijven herhalen waar het persoonlijke aanvallen betreft.

Ik blijf dit topic in de gaten houden, nogmaals, geen persoonlijke aanvallen.

Ik zie dat ik ook voor leugenaar wordt uitgemaakt, tsjonge. Misschien moet je eens een beetje verder rondkijken in het Amsterdamse en dan vooral in de supermarkten.

'Justitie sluit deal: gevangenen moeten halal eten'
zaterdag 27 juni 2009 13:14

In 'tal' van Nederlandse gevangenissen staat uitsluitend halal voedsel op het menu. Justitie heeft voordelige contracten, waarbij leveranciers alleen nog halal eten leveren.

Gevangenen krijgen alleen halal eten
Twee menu's serveren zou te duur worden. Dat schrijft De Telegraaf vandaag.

Gevangenen kunnen ritueel geslacht rund- of schapenvlees krijgen, of niks. Varkensvlees staat niet op het menu, omdat het volgens moslims onrein vlees is.

Advocaat
Advocaat S. van Berge Henegouwe heeft een rechtszaak aangespannen tegen de gevangenis van Sittard, omdat zijn cliënt zich beklaagde over de gedwongen halalmenu's.

'Mijn cliënt wil geen religie opgedrongen krijgen, hij wil gewoon een gehaktbal.' De advocaat eist dat zijn cliënt 25 euro vergoed krijgt per halalmenu dat hij krijgt voorgeschoteld.

Het ministerie van Justitie meldde na 'intensief onderzoek' dat in het gevang in Sittard per direct weer varkensvlees op het menu komt.

'Islamisering'
PVV-Kamerlid Sietse Fritsma roept op het 'zoveelste trieste voorbeeld van de islamisering van de samenleving' te stoppen.

'Het is bekend dat de Nederlandse gevangenissen overvol zitten met moslims, maar dat betekent natuurlijk niet dat je iedereen vlees van ritueel geslachte dieren moet voorschotelen.'

Bron: Elsevier

Halalproducten in de Nederlandse schappen
Vlees, kaas, suiker en zelfs babyvoeding; we kopen het allemaal wel eens in de supermarkt maar weten we eigenlijk wel dat deze producten halal kunnen zijn?

- 14 dec 2010 - 09:56

Halal is big business. Veel moslims wereldwijd willen islamitisch verantwoord voedsel en de Nederlandse voedingssector speelt daar handig op in door op grote schaal halal producten te exporteren. In Uitgesproken EO een reportage over de groeiende markt voor halalproducten.

Niet op de verpakking

Uit onderzoek van Uitgesproken EO blijkt dat er in de Nederlandse supermarkten diverse producten liggen die halal zijn, maar op de verpakkingen is niet te lezen dat de producten volgens islamitische richtlijnen zijn bereid en gekeurd.


Bron: Uitgesproken EO

@marijke:Kennelijk heb je er geen antwoord op. Logisch want je kunt je opmerking niet onderbouwen. Slaap lekker en slaap vooral door.

Ik zie dat ik ook voor leugenaar wordt uitgemaakt, tsjonge. Misschien moet je eens een beetje verder rondkijken in het Amsterdamse en dan vooral in de supermarkten.

Slachtoffer? Jij hebt jouw mening, ik heb de mijne. Dat die twee tegengesteld zijn, soit. Misschien woon jij in een deel van Nederland waar nooit iets gebeurt.

Bromsnor als je het toch hebt over persoonlijke aanvallen? Ik hoop dat je wél objectief blijft. Bovenstaande is slechts een kleine greep uit marijke haar postings. Als dit de toon is waarop hier met elkaar wordt omgegaan dan is dat maar zo. Als persoonlijke aanvallen alleen als persoonlijke aanvallen worden aangemerkt als ze van "gasten'komen, dan zou het handig zijn als dat in de spelregels werd vermeld. Ik verdedig me slechts en kom met argumenten.
Maar goed, ik blijf wel weg verder hoor, als dat de bedoeling is. Ik heb daar al eerder naar gevraagd. Het is vast véél gezelliger als je "onder ons' blijft. Maar sluit dan de mogelijkheid om als gast te reageren. dat is dan wel zo zuiver.

Weet je wat natuurlijk wel gaat verdwijnen omdat men geen varkensvlees meer toegestopt krijgt??????????????

Nou?????????????

"De jeugdpuistjes"

Doe eens een grote greep.

Sarah, je kunt je ook registreren in plaats van als gast te blijven posten. Dan kun je ook melding maken van berichten die je niet aanstaan alhoewel ik geen voorstander ben van achterkamertjespolitiek.

Dat heb ik overwogen, maar ik geloof niet dat ik welkom ben. Het voelt gewoon niet goed.

Nonsens. Zolang iedereen elkaar respecteert is er niets aan de hand. De één gebruikt nou eenmaal weinig woorden, de ander veel of soms teveel.