Er is meer tussen hemel en aarde

Marya, ik leef niet dagelijks met astrologie, ik laat het mijn leven niet leiden, maar vind het wel interessant. Ik neem aan dat je het zonneteken bedoelt, maar het is de gehele horoscoop(met alle planeten, tekens, huizen, posities, etc.) die jouw karakter en leven beschrijft en die je moet bekijken om een compleet beeld te krijgen. Het zonneteken is daar slechts een klein onderdeel van (de zon is de uiterlijke persoonlijkheid). De horoscoop is in principe een tekening van je karakter en je levenssituatie, waaruit ook een prognose (toekomstbeeld) kan worden onttrokken. Kun je je teken ontstijgen? Lijkt me niet. Je kunt meer over jezelf leren met behulp van je horoscoop wat betreft je sterke en zwakke kanten en je levenssituatie, etc. Aan de hand daarvan kun je proberen gewenste veranderingen aan te brengen in je eigen karakter en hoe je tegen het leven aan kijkt, terwijl je eraan werkt om je sterke karakteristieken te ontplooien. Of je dat lukt en in hoeverre ligt aan je eigen inzet en wilskracht.

Mijn vraag is onduidelijk, en dat zie ik door jouw antwoord

Ik moet er ff over sudderen, hoe ik het anders kan zeggen.

Marya, bedoel je in de zin van de groeiende geest in reincarnatie? In dat geval krijg je in ieder leven een ander karakter, een andere horoscoop, die de geest zou helpen om volwassen en "perfect" te worden. De horoscoop, de "tekens", veranderen met de levens terwijl de geest de evolutie doormaakt. Ik weet niet of je dat bedoelt. Ga eerst lopen met de honden voor we verbranden buiten. Tot laters...

Clineke, ik bedoel idd ook in de zin van de evoluerende geest in reïncarnatie.
Ja, idd krijg je dan in ieder leven een ander karakter, een andere horoscoop, waarmee je dus álle facetten van geestelijke evolutie kunt doorlopen.

Veel technische termen die je vaak hoort maar waar weinig zich mee bezig houden. Reïncarnatie kan, maar is net zomin ooit bewezen als welk ander geloof dan ook.

Zijn er nog meer ervaringen te vertellen onder de forummers? Daar geniet ik altijd enorm van.

Astrologie is kennelijk geen wetenschap Clineke, maar wat niet is kan komen.
Onderstaande link plukte ik van Internet. Als je googled op Astrologie - wetenschap kom je op uitsluitend negatieve mededelingen, ik schrok er wel van.

Eerlijk gezegd heb ik nooit de link gelegd van Astrologie naar paranormaal begaafd zijn.
Ik dacht dat dat echt twee afzonderlijke zaken zijn.

Astrologie begeeft zich toch meer op het pad van sterren etc., terwijl paranormaal begaafden zich bezighouden met meer geestelijke zaken. Dat laatste heb je of niet, astrologie is te leren.
Of zie ik dat helemaal verkeerd? Hoorde ook vertellen dat iedereen paranormaal zijn in zich heeft en dat kan ontwikkelen. Dat lijkt me wel aannemelijk.

http://www.nvwoa.nl/

Wipje, astrologie is zo oud als de wereld (nou ja, bijna), het is te leren (berekeningen en interpretatie) en nee, het is geen wetenschap. Ik zie het als interessant en vaak frappant maar, nogmaals, ik leidt er mijn leven niet naar. Geloof is geloof, er is geen bewijs, dat is het enige absolute feit van het geloof Ja, paranormaliteit kan ontwikkeld worden maar de een heeft meer aanleg dan de ander, heb ik begrepen.

Dat probeer ik ook niet Clineke. Maar soms in een erg onzekere bui hecht ik er wel waarde aan. Als er bijv. staat je kunt beter op die en die dag geen vergadering plannen of iets anders probeer ik daar wel rekening mee te houden.
Toch blijf ik zeggen, wetenschappelijk of niet, dat sommige sterrenbeelden er echt uit schieten, en bepaalde karaktertrekken bijv. wel bij steenbokken voorkomen maar niet bij kreeften.

Reïncarnatie is in zoverre te "bewijzen" dat mensen terug kunnen gaan naar vorige levens via regressietherapie. Onder hypnose. Daar zijn ook boeken over geschreven, wat mensen hebben meegemaakt.
Ook over kinderen zijn boeken geschreven, over dat zij bijvoorbeeld op plekken zijn geweest, waarover ze spontaan konden vertellen dat ze daar eerder geweest waren en details daar over konden vertellen. Ik geloof daar wel in.

Grappig, Wipje, met die kat

Is wel een hele aparte ervaring, Marya, met die steen.

Mooi Marya, de steen die weer ging glanzen, net als de draagster.
Wat mij zo kan bezighouden of je bewustzijn mee incarneert, en of je, als je overgaat naar een andere demensie, weet wie je was en hoe je dan bent. Hoe mooi het ook lijkt, ik denk er liever niet te diep over na. Vind het leven hier en nu veel te mooi.

Wat ik begrijp, Wipje, is dat je bewustzijn mee incarneert, maar dat je dat je niet meer kan herinneren. Wanneer je overnieuw geboren wordt, wordt alles gewist om dit leven aan te kunnen of is het niet de bedoeling omdat nieuwe ervaringen in dit leven meegemaakt moeten worden.
Wanneer mensen onder hypnose teruggaan naar vorige levens, kan dat weer boven komen.
Het zou teveel worden als je alle vorige levens meeneemt in dit leven. Ik denk dat je dan een beetje gek wordt. Toch zijn er wel mensen die zich flarden uit een vorig leven kunnen herinneren of trauma's uit een vorig leven meenemen, zonder dat ze dat beseffen.
Bijvoorbeeld iemand die angst heeft voor water, en in een vorig leven verdronken is en dan hoeft het nog niet eens persè het leven vlak voor deze geweest te zijn. Dat kan wel 2 levens of meer daarvoor geweest zijn. Een oom van mij wist daarover te vertellen en hij blijkt in een vorig leven verdronken te zijn en is ook niet echt dol op water. Zo kon dat verklaard worden. Er bestaan ook boeken met ervaringen hierover.
Wanneer je overgaat, dan zul je je dit leven in ieder geval wel kunnen herinneren.
Bovendien zijn er entiteiten die nog geeneens in de gaten hebben dat ze overleden zijn.

Dank je wel voor de uitleg Ring, kom er later op terug, nu weg.
Dat zou mijn watervrees kunnen verklaren, kan zelfs niet zwemmen, en dat ik ooit kat ben geweest geloof ik zo al.

Zo ik ben weer terug, maar zag dat dit topic weg was?! Zo jammer, is er niemand meer die over zijn ervaringen op dit gebied wil vertellen?

Lieve groetjes

Door de vakantieperiode is het hier overal stil, Falerie. Komt vast wel weer als iedereen terug is.
Heb je een fijne vakantie gehad?

Ik denk dat bewustzijn (of hoe je het ook wilt noemen) allesomvattend is. Feitelijk manifesteert bewustzijn zich op dit stoffelijke gebied als elektromagnetische werkzaamheid via een menselijk brein als intermediair. Wanneer datzelfde brein door ongeval of ziekte is beschadigd, zien we ook verstoord gedrag binnen iemands persoonlijkheid. (bv. bij Alzheimer of na een hersenbloeding)

De aardse persoonlijkheid is voor mij als een tijdelijke rol op dit aardse toneel van bestaan. Ik beschouw het ook als vergankelijk. Zodra Marcos er niet meer is zullen louter zijn herinneringen bij diens nabestaanden (tijdelijk) voortleven.

Een Griekse wijsgeer zei ooit dat slaap en dood broeders zijn. Wanneer we gaan slapen komen we idem in een tijdelijke staat van bewustloosheid om vervolgens onze dromen te dromen. Het verschil met de dood kan zijn dat we ons niet meer identificeren met de persoonlijkheid die we bij het sterven hebben achtergelaten.

Daarom herinneren we ook niets van vóór onze geboorte. Regressietherapie vind ik geen bewijs voor zoiets als reïncarnatie. (hoewel ik wel e reïncarnatiehypothese aanhang) Bij regressie worden herinneringen vanuit het aanwezige onderbewustzijn gecreërd en zijn daarom onbetrouwbaar te noemen.

Je bent kennelijk een kenner Marcos. Ik geloof ook dat bewustzijn alles omvattend is.

Wat mij zo bezighoudt is het feit dat er verschijningen zijn die zich vertonen in stoffelijke gedaantes. Ik heb altijd gedacht dat dit onzin was, en hallicunaties van zweverige mensen. Totdat mijn eigen moeder vlak na haar dood op mijn bed kwam zitten, en ik bewijsbare verschijningen zag en hoorde vertellen over mensen die zuiver waren.
Bij mijn moeder klopte de kleding nog en het sieraard wat ze droeg, terwijl ik haar niet opgebaard heb kunnen zien.

Hypnos en Morpheus waren al erg geïnteresseerd in dromen, en Plato. Er is zelfs en dromenboek. Adré Groote heeft hier heel veel mee gedaan en doet dat nog dacht ik.
Ik vind het best eng. Vooral bij enge dromen lijkt het me erg als je na je dood in zo een droom blijft steken

Over regressie therapie weet ik te weinig om daar een goed beeld van te hebben. Een kennis vertelde ooit dat ze bij zo'n therapie had geleerd/gehoord/gezien al in de baarmoeder mishandeld te zijn. Ik vind het zeer onwaarschijnlijk maar wil toch niets uitsluiten, omdat nooit te bewijzen is of dit al dan niet kan.

@marcos & Wipje, De energie die iemand geweest is, die blijft voortbestaan, ook al reïncarneert een deel van de energie weer in een ander stoffelijke ervaring, of niet. Over het gedeelte over de droom van jou marcos, dus als je sterft is het zoals in een droom, daar geloof ik niet in. s-Nachts werken je hersenen ook.
Dit heb ik op internet over dromen gevonden:" Wat gebeurt er in onze hersenen als we dromen? Op het moment dat een slaapcyclus bijna voltooid is beginnen hersencellen in de hersenstam (boven in de nek, onderaan in achterhoofd) te vuren; het REM stadium start op dat moment. Er zijn speciale cellen die dit doen; deze werken met stoffen die de elektrische potentiaaltjes doorgeven – neurotransmitters. De neurotransmitters die tijdens dromen actief zijn (zogenaamde cholinen) zijn heel anders dan die overdag actief zijn (aminen). Dat zorgt ervoor dat we geen informatie uit de buitenwereld verwerken, maar informatie die onze eigen hersenen maken. Onze hersenen zitten in een gesloten systeem: ze verwerken alleen informatie die ze zelf hebben gemaakt. Daarom gaan dromen ook over mensen, locaties en handelingen die we in het echt niet doen (want we liggen in bed).
Daarbij zorgen deze zenuwcellen ervoor dat nog drie dingen gebeuren:

1. Ze schakelen de motorische zenuwen uit om te voorkomen dat je ’s nachts ineens je dromen uit gaat leven (je droomt dat je rent, maar je rent niet je bed uit).
2. Ze prikkelen het limbisch systeem in de middenhersenen, waardoor de dromer een bepaalde emotie ervaart (dromen zijn bijna zonder uitzondering erg emotioneel). Dit gaat via hele snelle PGO-golven.
3. Ze prikkelen de occipitale cortex (visuele systeem) in het achterhoofd die ervoor zorgt dat alle oude herinneringen, dagelijkse ervaringen en fantasie in beeldvorm voor je ogen verschijnen. De beelden in een droom zie je echt; ze zijn niet zo maar ingebeeld. Het zijn eerder hallucinaties, de beelden worden door je eigen visuele systeem voor je eigen ogen geprojecteerd. Tijdens dromen zijn je hersenen dus een filmprojector.

Tegelijkertijd staat tijdens dromen een gedeelte van de prefrontale cortex uit (de dorsolaterale prefrontale cortex). Dit hersengebied wordt onder andere in verband gebracht met het korte-termijn geheugen, of beter gezegd: het werkgeheugen. Het regelt verschillende zaken zoals ergens de aandacht op richten, een handeling plannen en uitvoeren en al je verschillende gedachten en handelingen goed coördineren. Het werkgeheugen zorgt er ook voor dat je je kunt herinneren waar je op dit moment mee bezig bent, wat je net hebt gedaan en wat je straks wilt gaan doen.
Omdat dit werkgeheugen in dromen minder actief is, werken de hersenen overdag anders werken dan tijdens dromen. Overdag verwerken de hersenen informatie op een actieve manier: we denken dan logisch, lineair en doelgericht. Tijdens dromen werken de hersenen echter op een compleet andere manier, waardoor we in dromen informatie op een onlogische, brede en associatieve manier verwerken. In onze dromen is voor logica geen plaats. Daardoor komen ook zoveel vreemde dingen voor: je vader kan tijdens een gesprek in je buurman veranderen, er zitten bizarre monsters achter je aan of klasgenootjes van de basisschool lopen ineens door je woonkamer."

Juist als je in de andere realiteit bent is alles scherper, echter, en dat niet alleen, als je de illusie van het stoffelijke achter je laat dan kom je in een realiteit waarvan wij ons nauwelijks of helemaal niet een voorstelling van kunnen maken. Door het hechten aan het voorbije leven, aan het stoffelijke, zijn er zielen, energieën die nog moeten, en willen "reïncarneren" daarvan hoor je vaak verhalen over inderdaad een soort droomwereld, vaak heel mooi, met bomen water, eten, slapen, allemaal aards. Wel is er dan een overzicht, en daarom wil de ziel ook wederom reïncarneren. Lees maar eens, marcos, wat ik er eerder over schreef.

Lieve groetjes

De hersenen functioneren grotendeels op wat we elektromagnetische werkzaamheid noemen. Het is het natuurkundig principe die onze atomen, moleculen en weefsels tijdelijk tot elkaar brengt. Ook de zwaartekracht en de sterke- als zwakke kernkracht zijn van invloed hoe de stoffelijke manifestatie zich presenteert zoals het zich doet voorkomen. Dit geldt idem voor de wijze waarop onze sterrenstelsels zich vormen, alsmede hoe onze planeten van dit zonnenstelsel rondom onze ster draaien. Realiseer dat wij allen op stoffelijke wijze zijn gevormd door sterrenstof. Maar vermoedelijk bestaan er ook andere (hypothetische) natuurkrachten die van invloed zijn op hoe de stoffelijke werkelijkheid zich manifesteert zoals het doet. (denk aan de hypothetische donkere materie en donkere energie) Volgens bestaande theorieën beïnvloeden deze voor ons onbekende natuurkundige principes zelfs 96% van het zichtbare universum zoals wij dit kunnen waarnemen. Dat zou betekenen dat we slechts 4% van dit (voor ons) zichtbare universum deels kunnen begrijpen. Vergeet niet dat we onlosmakelijk deel uitmaken van datzelfde universum!

Het klopt dat onze dromen voortkomen uit de werkzaamheid van onze hersenen wanneer wij slapen. (REM-slaap) Dromen zijn noodzakelijk om in ons waakbewustzijn te functioneren. Wij besteden daarom gemiddeld 1/3 deel van ons leven aan slapen. Realiser tevens dat ons waakbewustzijn slechts een fractie vormt van het totale plaatje. Zo kleuren we ons verleden vaak met een hedendaagse bril in.

De gangbare definitie van dood is wanneer ons hart stopt met zijn werkzaamheid, waardoor er een zuurstoftekort ontstaat in onze hersenen. Maar wanneer we spreken over deze definitie van de dood is er nog wel degelijk sprake van een tijdelijke elektromagnetische werkzaamheid in onze hersenen. Totdat de vorm uiteenvalt. Maar dat betekend niet dat de elektromagnetische werkzaamheid als natuurkundig principe ophoud te bestaan.

De meer serieuze esoterische leringen als occulte wetenschappen reppen allemaal over een achterliggende intelligente werkzaamheid van natuurkundige principes. Let wel, onpersoonlijke fascetten die binnen het bereik van menselijke gewaarwordingen al snel worden verpersoonlijkt in het geloof in persoonlijke goden of in een persoonlijke God. Dat is het misleidende. Wij mensen zijn echter het bewijs dat natuurkundige principes zich kunnen evolueren tot zelfdenkende organismen.

@marcos, interessant, ja ik weet dat wij uit sterrenstof bestaan, sterren/novastof.

Hier ben ik het helemaal mee eens:

marcos schreef:

De gangbare definitie van dood is wanneer ons hart stopt met zijn werkzaamheid, waardoor er een zuurstoftekort ontstaat in onze hersenen. Maar wanneer we spreken over deze definitie van de dood is er nog wel degelijk sprake van een tijdelijke elektromagnetische werkzaamheid in onze hersenen. Totdat de vorm uiteenvalt. Maar dat betekend niet dat de elektromagnetische werkzaamheid als natuurkundig principe ophoud te bestaan.

Ken je het boek van Pim van Lommel? Hoe denk jij over orgaandonatie?

Ook mee eens:

marcos schreef:

Het klopt dat onze dromen voortkomen uit de werkzaamheid van onze hersenen wanneer wij slapen. (REM-slaap) Dromen zijn noodzakelijk om in ons waakbewustzijn te functioneren. Wij besteden daarom gemiddeld 1/3 deel van ons leven aan slapen. Realiser tevens dat ons waakbewustzijn slechts een fractie vormt van het totale plaatje. Zo kleuren we ons verleden vaak met een hedendaagse bril in.

En jawel ook zo mee eens ;-):

marcos schreef:

. Let wel, onpersoonlijke fascetten die binnen het bereik van menselijke gewaarwordingen al snel worden verpersoonlijkt in het geloof in persoonlijke goden of in een persoonlijke God. Dat is het misleidende. Wij mensen zijn echter het bewijs dat natuurkundige principes zich kunnen evolueren tot zelfdenkende organismen.

Hoe denk jij over Richard Dawkins?

Lieve groetjes
( even taalfout verbeterd ;-))

marcos schreef:

De aardse persoonlijkheid is voor mij als een tijdelijke rol op dit aardse toneel van bestaan. Ik beschouw het ook als vergankelijk. Zodra Marcos er niet meer is zullen louter zijn herinneringen bij diens nabestaanden (tijdelijk) voortleven.

Ik begrijp, dat dit voor jou zo is, nu.
Toch zijn het niet alleen de herinneringen die voortleven.

@Marya: misschien kunnen we ons gedachteleven in zekere zin beschouwen als uitgezonden radiofrequenties. Alles wat we uitzenden via radio-frequenties blijft voortbestaan in de ether van onze ruimte. Weliswaar zou zoiets ook kunnen gelden voor de gedachten die we uitzenden. Maar het is een hypothese, geen bewezen feit. Het zou echter veel paranormale verschijnselen kunnen verklaren. Vroeger werd dit aangeduidt als de astrale beeldgalerij waar al onze gedachten en indrukken op een vergelijkbare wijze voortbestaan.

@Falerie: ik ken het boek Eindeloos Bewustzijn van Pim van Lommel. Het is een fascinerend boek die ik al meerdere maal heb gelezen.

Echter, ik kan heel gemakkelijk verschillende visies met elkaar vereenzelvigen. Zo vind ik binnen de visie van zowel Pim van Lommel als Dick Swaab gemeenschappelijke kenmerken. Vaak vinden mensen dit vreemd omdat hun opvattingen ogenschijnlijk elkaars uitersten vertegenwoordigen. Zo deel ik Richard Dawkins visie dat er niet zoiets als een persoonlijke God bestaat. Echter de wijze waarop hij deze discussie voert deel ik weer niet.

Maar hokjesdenken vindt je zowel binnen conservatieve wetenschappers als conservatieve religieuze stromingen. Helaas beheersen ze vaak de discussie omtrent dit soort onderwerpen. Voor mij gaan spiritualiteit, wetenschap en filosofie heel goed samen. Soms is het noodzakelijk om ze even te scheiden, maar ze vinden elkaar altijd weer.

Gedachten worden idd op een bepaalde frequentie uitgezonden en ontvangen. Telepathie.
Ik heb geen bewijs van een ander nodig. Mijn ervaringen spreken voor zich.

Telepathie is, voor mij, de lichtste vorm, in het "zien/voelen" in het energieveld.

Lynn MacTaggert heeft daar, samen met wetenschappers, over geschreven.
The Field.

Wat zijn jullie deskundig, heb heel wat na te lezen hier.

Alinea Marcos:
Voor mij gaan spiritualiteit, wetenschap en filosofie heel goed samen. Soms is het noodzakelijk om ze even te scheiden, maar ze vinden elkaar altijd weer. Einde alinea.

Hier kan ik me goed in vinden. Merk wel dat bepaalde zaken als ik daar dieper over nadenk of over lees me onrustig maken. Ben erg gehecht aan het leven zelf, en moet er niet aan denken geen peuk meer te pakken of een lekker bakkie koffie te drinken.
Zal alles eens goed en op mijn gemak nalezen.
Falerie en Marya, wat zijn jullie ver in deze ontwikkelingen.
Zover ga ik niet, heb er domweg het geduld niet voor.

Wipje, je oude vertrouwde denkwijze komt op losse schroeven te staan, wanneer je ontdekt dat het leven anders in elkaar kan zitten, dan dat je tot nu toe gedacht hebt.
Dat is heel herkenbaar en daar hebben meer mensen last van.
Heb ik zelf trouwens ook gehad. Je gaat er anders tegenaan kijken en dat is wel even wennen.

Dat spiritualiteit, wetenschap en filosofie samen kan gaan, daar ben ik het ook wel mee eens, Marcos.
Niet altijd, want wetenschap kan niet overal voor gebruikt worden. Daar is ook een grens. Niet alles kan nl. volgens de wetenschap bewezen worden. Dus ja, soms moet je dat scheiden van elkaar. Alhoewel er wetenschappers zijn die zeggen, als je het niet kan bewijzen dan bestaat het niet en dat ben ik dus niet met hun eens.
Evolutie en reïncarnatie kun je ook naast elkaar leggen.
Ik heb met allebei wel wat.

Wipje schreef:

Wat zijn jullie deskundig, heb heel wat na te lezen hier.

Alinea Marcos:
Voor mij gaan spiritualiteit, wetenschap en filosofie heel goed samen. Soms is het noodzakelijk om ze even te scheiden, maar ze vinden elkaar altijd weer. Einde alinea.

Hier kan ik me goed in vinden. Merk wel dat bepaalde zaken als ik daar dieper over nadenk of over lees me onrustig maken. Ben erg gehecht aan het leven zelf, en moet er niet aan denken geen peuk meer te pakken of een lekker bakkie koffie te drinken.
Zal alles eens goed en op mijn gemak nalezen.
Falerie en Marya, wat zijn jullie ver in deze ontwikkelingen.
Zover ga ik niet, heb er domweg het geduld niet voor.

@wipje,
Wát bedoel je ?
Het heeft niets met geduld te maken.

Wetenschap zal niet zo gauw claimen dat iets niets bestaat, het zal eerder zeggen dat iets niet bij herhaling kan worden aangetoond. Dat zijn twee verschillende dingen.

Tegelijkertijd bestaat wetenschap vol onbewezen hypothesen en theorieën. Het is een onderliggende drijfveer die nooit af is.

Geloof het of niet, ze spelen voortdurend 'leentje buur' met elkaar. Lynne Mc. Taggart werd hier als voorbeeld genoemd. Een wetenschapsjournaliste die naast bestaande wetenschappelijke theorieën omtrent de kwantumfysica er paranormale/spirituele ideeën aan toe voegde.

De glazen bol van vroeger is grotendeels vervangen door de wetenschap van de (epi) genetica waarmee genetische aanleg iets van onze erfelijke afkomst verteld, maar tegelijkertijd ons een toekomstperspectief kan laten zien van een eventuele aanleg voor.

Daar hoef je jouw kopje koffie en peuk niet voor te laten staan, hoor! Doe ik ook niet.

Een wetenschap: Uit je lichaam treden kan niet.
http://www.nujij.nl/wetenschap/bewezen-uit-je-lichaam-treden-kan-echt-niet.12988372.lynkx


Hoezo bewezen? Ook bij de wetenschap moet je soms wel vraagtekens zetten

Ik geloof er ook in dat we voortdurend buiten ons lichaam zijn, als wij slapen.


http://www.existingbeyond.com/UITTREDEN---O-B-E-----.html

@Wipje, je hoeft geen geduld te hebben om je te verdiepen in een bepaalde materie als je er interesse in hebt.

@marcos, hoe denk jij over orgaandonatie? Deze vraag stelde ik al eerder toen je begon over de hersenactiviteit, ondanks dat de artsen zeggen dat je (hersen)dood bent. Zelf geloof ik dat de artsen nog niet alle hersenactiviteit kunnen registreren.

@Marya, ken je ook het boek van Ervin Laslzo, het Akasha-veld?

@ Ring: dit artikel verwijst naar een meer journalistieke mening (inclusief de mening van forumdeelnemers) over het verschijnsel uittreding.

Men heeft wel ontdekt dat het bewust stimuleren (dmv stroomstootjes of magneten) van de linker temporale kwab (waarbij de zintuigen binnen het experiment in een donkere kamer worden verstoord) kunnen leiden tot ervaringen die overeenkomen met uittredingen en zelfs met een bijna dood ervaring. Vergelijkbare rites en/of inwijdingen deed men al duizenden jaren geleden al in onderaardse kamers en grotten. Daar bestaan genoeg archeologische bewijzen van.

Ook Pim van Lommel verwijst in zijn boek Eindeloos Bewustzijn naar het lichaamseigen stofje DMT, wat vrijkomt wanneer de hersenen onvoldoende zuurstof krijgt toegedient via het hart of anderzijds wordt geprikkeld. DMT is ook bekend als een sterk hallucigeen stofje, vele malen krachtiger (maar slechts kort werkzamer) dan LSD.

Kortom, de hersenen spelen een onvoorwaardelijke rol bij zoiets als het ervaren van een uittreding. Maar dat maakt het spirituele verhaal hieromtrent niet minder interessant. De pijnappelklier wordt al duizenden jaren genoemd als de zetel van de ziel of als het derde oog. Binnen de visie van de wetenschap zoekt men het binnen de functies van ons brein, binnen de visie van spirituele en religieuze stomingen spreekt men van een deur of poort naar de geestelijke wereld.

@Falerie: Inderdaad bestaat er geen eenduidige definitie over de daadwerkelijke dood. Die deadline is wereldwijd door de medische wereld afgesproken. Indien we hypothetisch elektromagnetische werkzaamheid van het brein koppelen aan het bewustzijn dan blijft deze natuurconstante actief wanneer het hart ermee stopt. Maar dat zal de uiteindelijke fysieke dood natuurlijk niet tegenhouden. (want geen enkele uiterlijke vorm is blijvend) Daarom is het belangrijk dat orgaandonatie een weloverwozen keuze blijft voor degene die doneert. Dus ben ik niet tegen orgaandonatie wanneer er een mensenleven mee kan worden gered.

Ja Falerie, dat boek ken ik.
Maar ik ben pas zulke boeken gaan lezen, doordat ik zelf veel ervaringen had, en steeds maar weer op kritische wetenschappers stuitte.

Ik kwam vandaag nog een leuke link tegen over het veld, 'k zal kijken of ik em terug kan vinden.

Marcos, het moeten dan wel wetenschappers zijn die open staan voor uittredingen e.d., want als dat niet zo is, dan wordt er gehakt van gemaakt.
Gelukkig worden er wel activiteiten van de hersenen waargenomen.
Zag ik laatst ook bij een documentaire over Lsd. Pittig stofje.

@marcos, gisteren zag ik een heel interessante documentaire op bbc one geloof ik, over hoe de hersenen kleur maken. Het was zo interessant omdat er bij primitieve natuurvolken kleuren anders gezien werden, of helemaal niet, of anders als bij, ik dacht engelse proefpersonen. Heb het helaas niet helemaal gezien, zal het eens opzoeken bij uitzending gemist.

@Marya, als je er geïnteresseerd in bent, dan vind je dit, waar ik een groot fan van ben, misschien ook wel leuk:



Als je meer gaat zien, gaat beleven, dan kom je altijd op dit niveau, en verder, dat kan niet anders, want wat jij hebt, en ik ook, de helderziend, horend, voelend-heid, is de natuur, van de natuur, het is alleen een werkelijkheid die alleen niet iedereen kan het zien, misschien is het net zoals bij de kleuren die primitieve natuurvolken niet kunnen waarnemen?

Ik denk dat we de we de spirituele- als de materiële werkelijkheid niet los van elkaar moeten zien. Ze zijn beide een kant van dezelfde munt.

Realiseer dat dit een enorme troost kan bieden. Beide zijn in oorsprong onaantastbaar. Slechts het vorm-aspect is vergankelijk.

Falerie, ik heb je link nog niet bekeken, en realiseer me nu, dat ik ook nog een link zou plaatsen.
Ff denken hoor wáár ik em zag.

Ik wist niet, dat bij primitieve volkeren het zicht (de kleuren) nog niet zo ontwikkeld is/was.
Het zóu kunnen......
de mensheid heeft zich ontwikkeld in het lichamelijke,
en een groot gedeelte van de mensheid is nu bezig met het geestelijke