Onverdoofd slachten

Ik begrijp niet waarom er niet verdoofd kan of mag worden bij ritueel slachten

Daar liggen allerlei religieuze argumenten aan ten grondslag, behalve het verbod op het eten van varkensvlees want in de oudheid wist me al dat dat bij gebrek aan koeling zeer snel bederft.

Niet verdoven bij slachten heeft te maken met het feit dat men er zeker van wil zijn dat het dier bij slachting gezond was. Een verdoving kan dit maskeren. Volgens een joodse vertegenwoordiger (Volkskrant vanmorgen) betekent dit dat het leed van het dier minder groot is, er is immers meer zorg om de dieren tot de slachting gezond te houden.
Een andere kwestie is dat dit onverdoofd slachten niet in alle gevallen goed gebeurt. Door strengere wetgeving zal het slachten op het balkon toenemen en gaat een dier meer lijden.

Dat laatste zei ik ook al, de kans dat dat weer gaat gebeuren, eerder in de badkamer dan op het balkon, is levensgroot.

Amerikaans-joodse organisatie vraagt Kamer slachtwet te verwerpen
door Pim van den Dool
BINNENLAND Het Simon Wiesenthalcentrum heeft een aantal Kamerfracties in een brief opgeroepen tegen de initiatiefwet te stemmen die onverdoofd ritueel slachten verbiedt. Dat schrijft NRC Handelsblad vandaag. De Amerikaans-joodse organisatie, die wereldberoemd is om haar jacht op nazimisdadigers en strijd tegen antisemitisme, vraagt fractievoorzitters Pechtold (D66), Roemer (SP), Sap (GroenLinks) en Wilders (PVV) „namens onze leden het voorstel niet te steunen”.
Het onverdoofd slachten van runderen is een ritueel binnen veel orthodox-joodse gemeenschappen. Rabbijn Abraham Cooper, vicedecaan van het in Los Angeles gevestigde centrum, spreekt in de brief van „een draconisch voorstel” dat „veel emoties en controverses teweeg zal brengen”.

‘Verbod diende vroeger voor verspreiden nazi-denkbeelden’
Een verbod op shechita, de joodse rituele slacht, zal volgens Cooper joden over de hele wereld „pijn doen en beledigen”. „Vroeger werd het verbod vaak door antisemieten gebruikt om hun hatelijke – en in het geval van nazi-Duitsland genocidale – denkbeelden te verspreiden.”

Uit NRC nieuws van vandaag.
Nederland zou zich moeten schamen. Adriaan van Dis verwoordde het heel goed in DWDD. Maar ja, dat is natuurlijk een schandelijk links programma...

Schandelijk niet maar hij zou eens wat minder moeten kletsen die presentator
Ben even zijn naam kwijt

m. schreef:

Amerikaans-joodse organisatie vraagt Kamer slachtwet te verwerpen
door Pim van den Dool
BINNENLAND Het Simon Wiesenthalcentrum heeft een aantal Kamerfracties in een brief opgeroepen tegen de initiatiefwet te stemmen die onverdoofd ritueel slachten verbiedt. Dat schrijft NRC Handelsblad vandaag. De Amerikaans-joodse organisatie, die wereldberoemd is om haar jacht op nazimisdadigers en strijd tegen antisemitisme, vraagt fractievoorzitters Pechtold (D66), Roemer (SP), Sap (GroenLinks) en Wilders (PVV) „namens onze leden het voorstel niet te steunen”.
Het onverdoofd slachten van runderen is een ritueel binnen veel orthodox-joodse gemeenschappen. Rabbijn Abraham Cooper, vicedecaan van het in Los Angeles gevestigde centrum, spreekt in de brief van „een draconisch voorstel” dat „veel emoties en controverses teweeg zal brengen”.

‘Verbod diende vroeger voor verspreiden nazi-denkbeelden’
Een verbod op shechita, de joodse rituele slacht, zal volgens Cooper joden over de hele wereld „pijn doen en beledigen”. „Vroeger werd het verbod vaak door antisemieten gebruikt om hun hatelijke – en in het geval van nazi-Duitsland genocidale – denkbeelden te verspreiden.”

Uit NRC nieuws van vandaag.
Nederland zou zich moeten schamen. Adriaan van Dis verwoordde het heel goed in DWDD. Maar ja, dat is natuurlijk een schandelijk links programma...

Nog even over de inhoud van het stukje
Mijn mening is dat ze stil blijven staan in hun gebruiken en rituelen
En dat de dieren zich daar niet voor hoeven op te offeren

Niet Nederland maar het geloof die zich hiermee bezig houdt zou zich moeten schamen

Argumenteren helpt niet als die ver*** WOII er iedere keer weer wordt bijgehaald. De rituele slacht, al dan niet Joods, doet ook over de hele wereld pijn. Het ritueel van een bloedoffer is niet meer van deze tijd. Ook de god van de Joden is met de tijd meegegaan, net als die van de Moslims. Misschien moet er een elfde gebod komen: "gij zult geen vlees eten". Ik zal er geen probleem mee hebben.

Ik vraag me trouwens af of we de dieren zo helpen als hier een verbod op komt. Het lijkt me waarschijnlijker dat het vlees dan geimporteerd gaat worden. De vraag zal nl. blijven. Nadeel daarvan is dan weer dat je dan helemaal geen zicht of controle hebt over de wijze waarop het dier is geslacht. En er gaan meer mensen aan verdienen ( buitenlandse slagers, importeurs). Het zal big business worden.

Overigens is het ook niet zo dat elke moslim uitsluitend vlees eet van onverdoofd geslachte dieren. Velen hebben geen bezwaar tegen verdoving. Dit geldt niet voor joden overigens. Verdoofd geslacht vee is niet koosjer.

Moslims gaan er inderdaad wat soepeler mee om. Het zal er uiteindelijk wel op uitdraaien dat dat verbod er niet komt om de simpele reden dat er ontzettend veel geld mee is gemoeid. Als het vlees moet worden geïmporteerd kost dat geld, als het wordt geëxporteerd wordt er grof geld verdiend.

m. schreef:

Niet verdoven bij slachten heeft te maken met het feit dat men er zeker van wil zijn dat het dier bij slachting gezond was. Een verdoving kan dit maskeren. Volgens een joodse vertegenwoordiger (Volkskrant vanmorgen) betekent dit dat het leed van het dier minder groot is, er is immers meer zorg om de dieren tot de slachting gezond te houden.
Een andere kwestie is dat dit onverdoofd slachten niet in alle gevallen goed gebeurt. Door strengere wetgeving zal het slachten op het balkon toenemen en gaat een dier meer lijden.

Als het er dan om gaat, dat het dier bij slachting gezond (rein) is, hoe zit het dan met het dier, dat via het voer antibiotica binnengekregen heeft ?

Ik heb DWDD niet gezien, en dus ook de verwoording van Van Dis niet.

Ik ben het met Tjaa eens, dat ook een godsdienst zich kan ontwikkelen/evolueren.

Daarom wil ik wel graag het "wezen" weten, van wat "rein" genoemd wordt.

Ik kan je iets vertellen over de Joodse spijswetten. Ik weet te weinig van de gebruiken van moslims en hun voorschriften om daar wat over te durven beweren.

De kern van het onrein zijn ligt in het verbod op het eten van dieren die andere dieren eten, zoals roofdieren en roofvogels.
Varkens worden gezien als alles-eters en zijn daardoor onrein, zij eten ook vlees als ze het tegenkomen. Bovendien speelt een rol wat marijke eerder al zei: varkensvlees bederft snel en in de tijd van de spijswetten wist men nog weinig van bacteriën, maar wist men wel dat je snel ziek werd van varkensvlees.
Schaal- en schelpdieren zijn verboden omdat zij eigenlijk de filters van de zee zijn. Alle afvalstoffen worden via hen gezuiverd, dus in de joodse optiek zijn zij vervuild.
Apen mag je ook niet eten, omdat zij "gaan als een mens" (op twee benen), maar daar zullen we geen moeite mee hebben.
Er zijn nog andere wetten, zoals het niet samen eten van melkproducten en vlees, of het niet toestaan van menstruerende vrouwen in de keuken. Zij mogen het eten niet bereiden.
De oorsprong heeft naar mjin diepste overtuiging te maken met het voorkomen van ziektes in een tijd waarin er nog weinig bekend was over de veroorzakers daarvan. Joden waren over het algemeen niet dom en begrepen waarschijnlijk al veel hieromtrent.

Voorschriften die zijn ontstaan om pragmatische redenen werden ritulelen die hoorden bij het geloof. Zoals ik al eerder zei: rituelen zijn verbindend. Zij maken dat je weet dat je ergens bij hoort, samen iets deelt. Een traditie van duizenden jaren verwerp je niet zomaar, dat zit diep.

Beantwoord dit je vraag een beetje?

Interessant wel. Ik heb me er nooit in verdiept, ik vind het best als iemand iets wel of niet eet. Zelf ben ik niet religieus, ik kan me altijd heel moeilijk verplaatsen in dat je iets moet omdat je dat wordt gezegd door een godsdienst. Ik zou het dan juist heerlijk vinden om al menstruerend gehaktballen te draaien.
Maar ik heb er geen last van als iemand het doet op de manier waarin hij gelooft, of zoals hem is bijgebracht. Ik denk hoogstens denk zelf gewoon eens na waarom je het doet en of je eigen hersens ook vinden dat het zo moet.
Ik merk wel dat steeds meer mensen problemen hebben met de rituele slacht. Heel eerlijk gezegd, kan ik me er niet zo druk om maken, zolang iedereen kippen vreet en varkensvlees, van dieren die geen leven hebben, zal die 10 sec. minder lijden niet het belangrijkst zijn.

Daar zit ook iets in Pagan maar het onverdoofd slachten stuit in de huidige maatschappij nou eenmaal op weerstand, net als de megastallen van de bio-industrie maar in het geval van dieren die nog nooit een stukje gras of blauwe lucht hebben gezien kun je je nog verzoenen met het feit dat ze uit hun lijden zijn verlost. Ik loop met een boog om de kiloslager heen.

Da’ s niet koosjer, maar haram!

MAX MICHA - 13 APRIL 2011


Ik ben niet wat ze bepaald een atheïst noemen, Ik geloof wel, maar op mijn eigen manier. Ik kan me er dan ook niet echt druk over maken of ik iets eet waar het geloof aan te pas is gekomen. Of het onderwerp van dit stuk nu wel of niet ritueel geslacht is, mijn moslimbiefstuk met een goed glas wijwater zal er niet minder om smaken. Ik heb het ook niet zo op met die zogenaamde milieufreaks en dierenactivisten, maar wat ik nu op het nieuws te horen kreeg klinkt me toch wel als muziek in de oren. Ik ben altijd al een voorstander geweest van een bepaalde beperking op het geloof. Als je gelooft in wat of wie dan ook, mij best, maar doe het op een bescheiden manier zonder inbreuk te maken op de rechten van een ander.


Politiek en geloof, dat is pas een gecompliceerde discussie geworden. Het geloof in Nederland is de laatste jaren ver boven de wet uitgestegen. Iedereen kan en mag gewoon doen en laten wat men wil in de naam van het geloof. Hoe ver dat ook gaat en hoe absurd het soms ook is. Mensen die een andere geloofsovertuiging hebben worden hier dagelijks mee geconfronteerd. Als ik roep: “maar het is voor mijn geloof”, dan worden we ineens allemaal heel nederig en accepteren we het gelaten, ook al maakt het inbreuk op de rechten van een medemens. Maar onze dierenactivisten hebben het dan toch mooi voor mekaar gekregen. Ritueel slachten wordt verboden in Nederland. Lang leve Marianne Thieme! De eerste stap is gezet in de beperking van het geloof. Nu nog de import van halal en koosjer tegenhouden en we hebben een echte statement gemaakt.

Kamerlid Job Cohen en minister Uri Rosenthal zullen dit moeten accepteren, geen koosjer van eigen bodem meer voor jullie. Jammer voor je Markouch. Wil je vlees eten wat geslacht is zoals je profeet Mohammed dat deed, dat mag. Aan de overkant van de Middellandse Zee. Jammer voor je , burgemeester Aboutaleb. Pas de menukaart maar weer aan in je gemeentehuis. Jammer voor je Fatima Elatik, voor jou geen subsidie meer voor halal make-up. Ik dacht trouwens dat hoofdoeken en make-up verboden waren voor een echte moslima?

Onze Joodse landgenoten zullen niet blij zijn met deze regel, maar aangezien deze mensen wel geïntegreerd zijn in onze maatschappij en de basis vormen van onze samenleving en ideologie denk ik niet dat ze er moeilijk over zullen doen. Ze zullen het gelaten accepteren en het nut ervan inzien. Maar tegelijkertijd zal het besef groeien dat het Jodendom bepaalde rechten heeft moeten inleveren door exorbitante geloofsuitingen van een ander geloof. Dit zal de onderlinge relatie natuurlijk ook enigszins op scherp zetten. Wat betreft onze mohammedaanse landgenoten, verwacht ik wel enig protest. Sharia4Holland zal Marianne Thieme nu ook opnemen in hun zwarte boek, naast Geert en vele anderen. Er zal een fatwa worden afgeven zodat ook Marianne volgens de halalmanier geslacht mag worden, net als van Theo van Gogh, zonder verdoving welteverstaan.

Dion Graus van de PVV heeft eindelijk een nuttig doel gekregen voor zijn geliefde dierenpolitie. De functieomschrijving van deze animal cops kan meteen uitgebreid worden met het sluiten van alle rituele slachthuizen. Erop toezien dat halal en koosjer uit het dagelijks leefbeeld in Nederland verdwijnen. Geen halal van eigen bodem meer bij de Appie Heijn, alleen nog import. Geen multiculturele veestapels meer in Nederland. De eerste stap is gezet in de beperking van het geloof. Ik kan nog legio geloofs gerelateerde voorbeelden bedenken die ook beperkt moeten worden, maar dat komt misschien nog wel. Ik als bescheiden gelovige heb weer volop hoop.

Kafir Max Micha

'Slachtverbod kan tot domino-effect in Europa leiden'
Marco Visser − 13/04/11, 16:57

Opperrabbijn Lieberman tijdens een persconferentie van Europese rabbijnen over het wetsvoorstel onverdoofd doden en slachten. Foto: Werry Crone
Een Nederlands verbod op onverdoofd ritueel slachten kan voor een Europees domino-effect zorgen. Bovendien zullen Joden zich tweederangsburgers gaan voelen.

Dat zegt de directeur van antisemitismebestrijder ADL Abraham Foxman op de website Jewish Telegraphic Agency.

'Het is een veilige aanname dat goedkeuring (van het wetsvoorstel, red) in Nederland dierenactivisten zal aanmoedigen vergelijkbare maatregelen te promoten bij andere Europese parlementen', zegt Foxman. 'De mogelijkheid van een domino-effect moet niet worden onderschat.'

Foxman kijkt bezorgd naar België waar dierenactivisten schermen met een peiling waaruit zou blijken dat bijna driekwart van de Belgen tegen onverdoofd ritueel slachten is.

Zwitserland maakte in 2002 kennis met de macht van dierenactivisten. Het land wilde het verbod op onverdoofd ritueel slachten juist opheffen, maar zag daar van af na de 'snelle en felle' reactie van strijders voor dierenrechten.

Mocht het wetsvoorstel van de Partij voor de Dieren in werking treden, dan stappen Joodse organisaties naar de rechter, zo maakte Ronnie Eisenmann van de Joodse Gemeente Amsterdam vandaag bekend.
'Dan gaan we zeker procederen om te kijken of het verbod in strijd is met de Nederlandse grondwet of met het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens,' zei hij.

Gisteren brachten Joodse opperrabbijnen die de gehele West-Europese joodse gemeenschap vertegenwoordigden een bliksembezoek aan Nederland om zich gezamenlijk uit te spreken tegen het Nederlandse verbod op koosjer slachten.

'Dat Nederland, het land van de religieuze vrijheid, dierenwelzijn boven religieuze vrijheid verheft, is choquerend', zei Binyomin Jacobs van het Nederlandse Interprovinciaal Opperrabbinaat.

Opperrabbijn Arje Ralbag van Amsterdam die speciaal uit New York was overgevlogen, deed namens het gezelschap een emotioneel pleidooi om het recht op koosjer slachten te behouden. 'Dit is een historische dag. Jullie hebben ons met open armen ontvangen, vierhonderd jaar lang. Jullie waren ons baken. Het gordijn wordt nu dichtgetrokken. Onze ziel is gebroken.'

Volgens Abraham Foxman dupeert de Partij voor de Dieren met haar wetsvoorstel alleen de Joden in Nederland. Voor moslims is verdoving tijdens de rituele slacht minder omstreden, maar voor Joden is verdoving onder geen enkele voorwaarde toegestaan, zegt hij.

"Afgezien van de mogelijke praktische consequenties zal goedkeuring van het wetsvoorstel indirect maar ontegenzeggelijk een boodschap overbrengen van intolerantie voor het traditionele Jodendom en haar volgers. Nederlandse Joden zullen zich, ondanks naleving van hun spijswetten, tweederangs burgers voelen. Het argument dat Nederlandse Joden niet in hun vrijheid van godsdienst worden aangetast omdat zij hun vlees uit België kunnen importeren, verbaast Foxman.

'Mogen we indirect Nederlandse Joden discrimineren zolang België niet hetzelfde doet?' Een tweede vraag die Foxman zich stelt is hoe vers het vlees nog is als alle Europese landen het Nederlandse voorbeeld zullen volgen en alleen koosjer vlees uit de buurlanden toelaat.

Bron: Trouw.

Wat ik uit dit stukje haal, is dat men in een slachtofferrol kruipt.

Het is een beladen onderwerp. Begrijp het gewoon niet. De dieren die worden geslacht zijn vast niet allemaal biologisch, dus zitten al vol troep om sneller te groeien. Wat is er nu tegen een kogel of bedwelming door gas? Het zijn ook behoorlijk veel dieren. Het bijbelverhaal spreekt toch over een enkel rund wat geofferd te wordt. Ik heb niet voldoende kennis van de Thorah of Koran om te weten waar dit vandaan komt. Dat dierenliefde vóór godsdienstvrijheid zou gaan wil er bij mij niet in (zie onderste link). Er mag toch een wet veranderd worden?
In de tijd dat deze wetten gemaakt werden was er geen andere mogelijkheid dan het mes en voorschriften daarop. Inmiddels zijn er op alle gebieden zoveel mogelijkheden voor mens en dier om diervriendelijker te handelen dan levend slachten?

http://www.bndestem.nl/regio/8496182/Kamer-houdt-hoorzitting-over-ritueel-slachten.ece

http://www.rnw.nl/nederlands/bulletin/verbod-op-ritueel-slachten-choqueert-opperrabbijnen

Ik vind alle argumenten die ik gelezen heb vanuit de joodse of moslim organisatie walgelijk
Hoewel de moslim minder , omdat blijkt dat 80% van het vlees al verdoofd wordt geslacht , en er niet zo hard word geroepen nu
Er worden argumenten bijgehaald als vrijheid van geloof , discriminatie etc , behalve de vraag hoe kunnen we dit oplossen waarbij de dieren voorop staan en wij ons geloof kunnen blijven belijden

Ik ben het ook helemaal eens met deze opmerking in het stukje die Gertien geplaatst heeft

Citaat :

Politiek en geloof, dat is pas een gecompliceerde discussie geworden. Het geloof in Nederland is de laatste jaren ver boven de wet uitgestegen. Iedereen kan en mag gewoon doen en laten wat men wil in de naam van het geloof. Hoe ver dat ook gaat en hoe absurd het soms ook is. Mensen die een andere geloofsovertuiging hebben worden hier dagelijks mee geconfronteerd. Als ik roep: “maar het is voor mijn geloof”, dan worden we ineens allemaal heel nederig en accepteren we het gelaten, ook al maakt het inbreuk op de rechten van een medemens

En bid voor de dag dat geloof achter de muren van een kerk of moskee of wat voor tempel gaat en verdwijnt uit de samenleving
Geloof is een persoonlijke belevenis van verhalen uit een boek en overgedragen van ouder op kind
Maar bovenal is geloof een vorm van dictatuur

Marijke schreef:

http://www.telegraaf.nl/binnenland/9536561/__Ritueel_slachten_splijt_PVV__.html?sn=binnenland

ik heb het gelezen en vind het hypocriet
En laat wel de dubbele agenda bloot leggen

Je vergeet even de christelijke partijen die ook allemaal voor dierenmishandeling in deze zijn. (zie linken in mijn vorige post).
Welke argumenten gebruiken ze om deze slachtpartijen te rechtvaardigen, omdat bij christenen rituele slacht helemaal niet van toepassing is. De grootste mond bij de zielige zeehondjes terwijl hier in eigen land duizenden dieren mishandeld worden. Legaal!

Sarah schreef:

Ik kan je iets vertellen over de Joodse spijswetten. Ik weet te weinig van de gebruiken van moslims en hun voorschriften om daar wat over te durven beweren.

De kern van het onrein zijn ligt in het verbod op het eten van dieren die andere dieren eten, zoals roofdieren en roofvogels.
Varkens worden gezien als alles-eters en zijn daardoor onrein, zij eten ook vlees als ze het tegenkomen. Bovendien speelt een rol wat marijke eerder al zei: varkensvlees bederft snel en in de tijd van de spijswetten wist men nog weinig van bacteriën, maar wist men wel dat je snel ziek werd van varkensvlees.
Schaal- en schelpdieren zijn verboden omdat zij eigenlijk de filters van de zee zijn. Alle afvalstoffen worden via hen gezuiverd, dus in de joodse optiek zijn zij vervuild.
Apen mag je ook niet eten, omdat zij "gaan als een mens" (op twee benen), maar daar zullen we geen moeite mee hebben.
Er zijn nog andere wetten, zoals het niet samen eten van melkproducten en vlees, of het niet toestaan van menstruerende vrouwen in de keuken. Zij mogen het eten niet bereiden.
De oorsprong heeft naar mjin diepste overtuiging te maken met het voorkomen van ziektes in een tijd waarin er nog weinig bekend was over de veroorzakers daarvan. Joden waren over het algemeen niet dom en begrepen waarschijnlijk al veel hieromtrent.

Voorschriften die zijn ontstaan om pragmatische redenen werden ritulelen die hoorden bij het geloof. Zoals ik al eerder zei: rituelen zijn verbindend. Zij maken dat je weet dat je ergens bij hoort, samen iets deelt. Een traditie van duizenden jaren verwerp je niet zomaar, dat zit diep.

Beantwoord dit je vraag een beetje?

Alvast bedankt voor je antwoord, Sarah. Ik heb nu te weinig tijd om rustig te lezen en het, na nadenken, rustig te beantwoorden.
Wel gelijk een vraag, n.a.v. de apen. Waarom is het "maar daar zulen we geen moeite mee hebben".

Dit beantwoordt mij vraag wel wat, maar eerlijk gezegd wil ik meer weten over het geestelijke aspect. Wát is het geestelijk wezenlijke in dit "reine".
En dan meteen nog een vraag: als het gaat om het voorkomen van ziektes........., zijn de dieren, waarvan wordt gezegd dat ze koosjer zijn, dan vrij van geneesmiddelen ?

Wat zijn nu precies de regels?

Voorschrift uit de Koran (Soera 2:172-173)
O gij die gelooft, eet van de goede dingen, waarmede Wij u hebben voorzien de dank God, indien gij Hem alleen aanbidt. Hij heeft u slechts het gestorvene, het bloed, het varkensvlees en datgene, waarover een andere naam, dan die van God is afgeroepen, verboden. Maar hij die gedwongen is en dit niet wenst en geen overtreder is, op hem rust geen zonde. Want God is Vergevensgezind, Genadevol.

Bij halal slachten (Dhabiba) worden doorgaans onder meer de volgende regels in acht genomen:

Het dier moet gezond zijn en mag geen verwondingen hebben.

De slachtplaats moet rein zijn.

Het dier moet met respect en sympathie worden behandeld. Het slachtmes mag niet zichtbaar zijn voor het dier of in de nabijheid van het dier worden geslepen.

Het slachten mag niet door andere dieren gezien worden.

Het slachten moet gebeuren door een praktiserende moslim, veelal een imam.

Voor de halssnede spreekt de slachter de woorden Bismillah, Allahu Akbar (in naam van God, God is groot) uit, en daarmee zijn dankbaarheid en respect voor Diegene die in het voedsel voorziet: de Allerhoogste.

Dier en slachter kijken in de richting van Mekka.

Een scherp voorwerp, meestal een mes, moet worden gebruikt om het dier met een enkele ononderbroken beweging te hals door te snijden, vlak onder het kaakbeen.

De volledige hals moet worden doorgesneden, dat wil zeggen de luchtpijp, de slokdarm, bloedvaten en de vier zenuwbanen naar de hersenen, maar het ruggemerg mag niet worden beschadigd.

Het dier moet volledig leegbloeden.


Voorschrift uit de Torah (Deut. 12:21)
...dan kunt u van uw rund- en kleinvee, dat de Eeuwige u gegeven heeft, slachten zoals ik u geboden heb...

Regels die worden toegepast voor de joodse rituele slachting, de Sjechita.

Het dier moet gezond zijn. Dieren die ziek zijn mogen niet geslacht worden.

Het dier mag niet in een stressvolle situatie gebracht worden.

De slachting moet worden uitgevoerd door hoog opgeleide slachters met jarenlange ervaring. In Nederland moet de slachter minimaal acht jaar ervaring hebben.

De slachter moet gecertificeerd zijn door een religieuze autoriteit.

In een vloeiende beweging moeten de luchtpijp, slokdarm, halsaders en halsslagaders doorgesneden worden. De slachting mag niet onderbroken worden. Het mes mag wel heen en weer bewogen worden.

De slachter mag geen druk uitoefenen en niet scheuren.

Het slachtmes moet vlijmscherp zijn en mag aan geen van de snijkanten oneffenheden vertonen.

Het dier moet op de meest effectieve plek een halssnede krijgen: hoger dan de longtoppen en onder het strottenhoofd.

Het slachtmes wordt voor en na de slachting van elk dier op gaafheid en op scherpte gecontroleerd.

Het dier moet volledig leegbloeden. Daarna wordt het vlees geweekt in water en gezouten om het laatste bloed te verwijderen.

Na de slachting worden de organen van het dier onderzocht op eventuele fatale ziekten, gebreken of beschadigingen. Als deze aanwezig zijn, wordt het dier afgekeurd.

Bepaalde bloedvaten, zenuwen en vetten moeten worden verwijderd. Deze komen veel voor aan de achterkant van het dier en zijn daar lastig te verwijderen. Het achterdeel van een dier wordt daarom niet gezien als kosjer.

(Reactie op de link van Marijke) Goed stukje. Alleen de alinea over pijn bij dieren is te weerleggen, dit is bewezen:

Onderzoek wijst uit: Rituele slacht doet dier pijn

Elsevier vrijdag 22 oktober 2010 18:09

Uit onderzoek van de Universiteit Wageningen blijkt dat dieren die ritueel worden geslacht ongeveer 80 seconden lang pijn ervaren. Eerder werd aangenomen dat dieren geen pijn zouden voelen als beide halsslagaders tegelijk worden doorgesneden.

Een halalslagerij, waar dieren onverdoofd worden geslacht

Dat meldt de Volkskrant.

In Nederland moeten dieren worden verdoofd voor ze worden geslacht, maar er wordt een uitzondering gemaakt voor ritueel slachten. Zowel de islam als het Jodendom schrijven onverdoofd slachten voor. Dan wordt het dier met een scherp mes gedood.

Drie minuten
Onderzoeker Bert Lambooij heeft dieren met ECG-apparatuur uitgerust om te kunnen meten of ze pijn ervaren. 'Het dier lijdt tachtig seconden pijn als beide halsslagaders in een keer worden doorgesneden. In 8 procent van de gevallen wordt er één gemist en dan duurt het nog langer, twee tot drie minuten. Eigenlijk zou de tweede ader dan alsnog moeten worden doorgesneden, maar dat mag niet bij rituele slachting,' aldus de onderzoeker.

Volgens Abdulfatteh B. Al-Salah, de directeur van het bedrijf dat halalcertificeringen uitdeelt, mag een slager het dier wel een tweede keer aansnijden. Ook worden de meeste koeien wel verdoofd halal geslacht. Schapen worden nooit verdoofd.

Toen Albert Heijn in 2006 besloot halalvlees aan te bieden, zorgde dat voor maatschappelijke discussie. Leefbaar Rotterdam wond zich deze week op omdat volgens de partij in het stadhuis alleen maar halalvlees wordt aangeboden.

Door Marlou Visser

Qoute M

Citaat :

Wat zijn nu precies de regels?

Voorschrift uit de Koran (Soera 2:172-173)
O gij die gelooft, eet van de goede dingen, waarmede Wij u hebben voorzien de dank God, indien gij Hem alleen aanbidt. Hij heeft u slechts het gestorvene, het bloed, het varkensvlees en datgene, waarover een andere naam, dan die van God is afgeroepen, verboden. Maar hij die gedwongen is en dit niet wenst en geen overtreder is, op hem rust geen zonde. Want God is Vergevensgezind, Genadevol.

Ik heb er een stukje uitgehaald want anders wordt het zo lang
Het zijn een boel regels waar aan voldaan moet worden , klopt
Alleen en dat heeft Wipje al neergezet en ook gelezen en gehoord in de kamer dat het dier wel pijn lijdt ..
Maar goed dat is niet mijn vraag eigenlijk ...

Weet je ook waarom varkens niet gegeten worden , want uiteindelijk als we het op religie gooien zijn dat ook dieren van god

er word wel over rein heid van hetbeest gepraat etc , maar ik vind dat zo contra als je uitgaat van dat iedereen schepsels zijn van god

Dat is omdat een varken zn eigen stront eet.

Varkens zijn alleseters. Als je iemand vermoordt en het lijk in een varkensstal dumpt, niet in een megastal waar ze opgesloten zitten achter een hek, vind je er weinig van terug.

niet alleen varkens pagan, ken ook een paar gierige mensen die het doen...

Ben het met je eens hoor Tjaa, en zeker over de schepselen van God, die behoren goed verzorgd te worden als zijnde juist schepselen van God. Daarom ook mijn kreet, waar blijven de christenen nu met hun steun aan dierenmishandeling, oor mij vallen ook megastallen daaronder.

Na (mis)bruik goed weggooien, is dat dan geen doodzonde?

mmmm. je hebt er wel heel veel uit gehaald zeg!
Jammer, want uit deze tekst bleek dat er in de religie wel degelijk oog is voor dierenleed.
Overigens zijn de rapporten uit Wageningen over dat dierenleed bij onverdoofd slachten ook niet onomstreden , men heeft een aantal wetenschappers die de andere kant aantonen gewoon buiten het onderzoek gelaten.
Verder heb ik bij het verborgen burka topic al een heel verhaal over dat slachten geplaatst en ga ik nu aan het werk.
dag

Heb ik wel gezien m.
Maar vind toch dat pijn en stress blijft. Pijn is met respect en gebed net zo voelbaar als zonder. Gezien ook het aantal dieren wat op die manier gedood wordt, is het haast onmogelijk het op de manier zoals beschreven in je stuk goed en zorgvuldig te doen.
De dieren moeten wachten. Ze horen/zien de lotgenoten en hun instict vertelt ze dat er iets helemaal fout gaat. Daarna worden ze gefixeerd (vastgebonden) Stress.
Dan de snede zelf die, zoals je leest in je stuk, gaat vaak mis, zodat de pijn en stress veel te lang duurt.
De berichten uit Wageningen ken ik. Maar, die zeiden ook indertijd dat intensieve veehouderij niet schadelijk is voor dieren, wat nu onweerlegbaar is tegengesproken, door die zelfde wetenschap.

Ik heb de afgelopen dagen er veel over gelezen, en ook het stuk, wat m. post.

In dat stuk wat m. post, staat dus ook weer, dat het dier gezond moet zijn, en geen stress mag hebben.
Wáár, in deze overvolle dichtbevolkte westerse wereld met al zijn tegengestelde belangen, zijn er nog dieren die helemaal gezond en zonder stress zijn.
Volgens mij trof je die alleen maar aan in vroeger tijden.