Geen kinderbijslag bij meer dan twee kinderen

Sannetjee schreef:

Begrijp niet zo goed waarom ouders van kinderen met een VMBO kader of lager terug te laten betalen?

wacht wel eerst even op die uitleg want anders trek ik conclusies die niet nodig zijn denk ik....

Ik weet niet of je alles hebt gelezen? Het wordt geschreven in een bepaalde context en is sarcastisch bedoeld.

Ring schreef:

Ik ben een voorstander van het afschaffen van kinderbijslag bij hoge inkomens.
Die hebben het nl. helemaal niet nodig.

Bij inkomens boven de 30000 gaat de kindertoelage (dat is geen kinderbijslag ) en alle andere extraatjes al % tueel naar beneden en boven de meen 44000 krijg je al die extra toelages niet.

Het begrip kinderbijslag zoals het van start is gegaan zal zeer zeker eens onder de loep genomen moeten worden, of dit heden te dage nog werkt.
Temeer als je kijkt dat het bedoeld was om de levensstandaard te verhogen in gezinnen met kinderen
Kinderen waarvan vader of moeder in de bijstand zitten hebben deze levensstandaard verhogingen allemaal niet
Alle toeslagen incl de kinderbijslag wordt ingehouden op de uitkering
Dat is contra ten opzichte van de introductie kinderbijslag


De kinderbijslag is van oorsprong geen Nederlandse regeling, maar werd als eerste toegekend in Frankrijk. Frankrijk heeft de eerste versie van de kinderbijslag ingevoerd aan het einde van de 19de eeuw. Doelstelling van deze regeling was om inkomen van gezinnen met een laag inkomen te verhogen zonder de lonen te laten stijgen. Daarnaast is een doel van de kinderbijslag om de loonkosten van werknemers met of zonder kinderen gelijk te houden. Op deze manier is er voor een werkgever geen verschil in kosten onafhankelijk van of de werknemer kinderen heeft of niet.

In Nederland is er vanaf 1941 een regeling voor kinderbijslag. Aanvankelijk was deze alleen voor derde en verdere kinderen, maar later kwamen ook het eerste en tweede kind hiervoor in aanmerking. Tot 1995 werd nog wel het bedrag per kind hoger naarmate er meer kinderen in een gezin waren, maar voor kinderen die na 1995 geboren zijn is het bedrag per kind onafhankelijk van het aantal kinderen.

Naast in Nederland zijn er nog diverse andere landen waar een vorm van kinderbijslag bestaat. Bijvoorbeeld in België.

Pagan schreef:

http://www.rtl.nl/(/actueel/rtlnieuws/binnenland/)/components/actueel/rtlnieuws/2010/11_november/06/binnenland/krimp-bevolking-grote-gevolgen.xml

Dat is wat ik ook zeg en daarom aangeef dat er een herverdeling zal moeten komen
Moeten is dwang , maar als 1 van de oplossingen

Zolang er meer geboren worden dan sterven is er geen krimp
Of ik moet terug gaan naar school om het begrip krimp te begrijpen

De onderlinge verschillen tussen de regio's zijn echter groot. Zo wijkt vooral de oorzaak van de teruglopende bevolking in de gebieden onderling af. In de ene regio trekken vooral de jongeren weg, in de andere is vergrijzing de voornaamste oorzaak. Ook speelt de beschikbaarheid van banen of de krapte op de woningmarkt een rol.

Tjaa schreef:

gertine schreef:

momenteel is het wel zo dat je voor het derde kind al minder krijgt, ik ben ook voorstander voor een toelage voor het eerste kind dan moet je nl alles aanschaffen en het tweede minder en dan niets meer

Nee hoor
Het stijgt nog steeds mee als je kinderen voor 95 zijn geboren

Na 95 gaat het per lft omhoog

http://www.kinderbijslag.org/content/hoogte-kinderbijslag

Je zegt : nee hoor. Maar de regeling is gewoon aangepast. Vanaf 1995 geeft een groot gezin geen extra voordeel.
En er zijn dus bijna geen kinderen meer die in de oude regeling vallen.

Het onderzoek is uit 2006
Waarschijnlijk gedaan na een aantal jaren van daling in de geboortes
Maar nog altijd wel meer dan overlijden +15%

Na 2006 is het aantal geboortes weer in een stijgende lijn


Levend geboren in 2010 183866 kinderen
Overleden in 2010 135895 personen

http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?DM=SLNL&PA=37230ned&D1=0-17&D2=0-4&D3=12,25,38,51,64,77,90,103,114-115,117-118&HDR=G2&STB=G1,T&VW=T

Tjaa schreef:

Pagan schreef:

http://www.rtl.nl/(/actueel/rtlnieuws/binnenland/)/components/actueel/rtlnieuws/2010/11_november/06/binnenland/krimp-bevolking-grote-gevolgen.xml

Dat is wat ik ook zeg en daarom aangeef dat er een herverdeling zal moeten komen
Moeten is dwang , maar als 1 van de oplossingen

Zolang er meer geboren worden dan sterven is er geen krimp
Of ik moet terug gaan naar school om het begrip krimp te begrijpen

De onderlinge verschillen tussen de regio's zijn echter groot. Zo wijkt vooral de oorzaak van de teruglopende bevolking in de gebieden onderling af. In de ene regio trekken vooral de jongeren weg, in de andere is vergrijzing de voornaamste oorzaak. Ook speelt de beschikbaarheid van banen of de krapte op de woningmarkt een rol.

Dat zou je kunnen doen, maar ik kan het je ook uitleggen: krimp = afname. De groei van de bevolking in Nederland neemt af!

http://www.bevolkingsdaling.nl/basisboek/de_verwachtingen_voor_de_toekomst.aspx
2035-2045: begin daling aantal inwoners en aantal huishoudens Nederland
Aantal kinderen per vrouw
Het gemiddeld aantal kinderen per vrouw op de wereld als geheel is gezakt van bijna 5 in de eerste helft van de jaren zestig naar ongeveer 2,6 nu en zakt naar verwachting rond 2040 beneden het vervangingsniveau van 2,1.



Structurele daling in Nederland
Naar verwachting is er na 2040 in Nederland sprake van structurele daling van aantal inwoners en aantal huishoudens. Het aantal werkenden en woon-werkverkeer is al eerder gaan dalen.

Pagan schreef:

Tjaa schreef:

gertine schreef:

momenteel is het wel zo dat je voor het derde kind al minder krijgt, ik ben ook voorstander voor een toelage voor het eerste kind dan moet je nl alles aanschaffen en het tweede minder en dan niets meer

Nee hoor
Het stijgt nog steeds mee als je kinderen voor 95 zijn geboren

Na 95 gaat het per lft omhoog

http://www.kinderbijslag.org/content/hoogte-kinderbijslag

Je zegt : nee hoor. Maar de regeling is gewoon aangepast. Vanaf 1995 geeft een groot gezin geen extra voordeel.
En er zijn dus bijna geen kinderen meer die in de oude regeling vallen.

Je krijgt nog steeds per kind
Dus een groot gezin geeft nog steeds voordeel
Alleen iets minder dan voor 1995 geboren

Maar daar gaat het toch niet om? gertine schrijft dat je tegenwoordig voor meer kinderen minder krijgt.
Jij zegt dan; Nee hoor en onderbouwt dat door te zeggen dat dat niet geldt voor kinderen van voor 1995.
Nu gooi je het weer op iets anders. Er is niemand die schrijft dat je geen kinderbijslag krijgt voor 2e of 3e kind.

Pagan schreef:

Tjaa schreef:

Pagan schreef:

http://www.rtl.nl/(/actueel/rtlnieuws/binnenland/)/components/actueel/rtlnieuws/2010/11_november/06/binnenland/krimp-bevolking-grote-gevolgen.xml

Dat is wat ik ook zeg en daarom aangeef dat er een herverdeling zal moeten komen
Moeten is dwang , maar als 1 van de oplossingen

Zolang er meer geboren worden dan sterven is er geen krimp
Of ik moet terug gaan naar school om het begrip krimp te begrijpen

De onderlinge verschillen tussen de regio's zijn echter groot. Zo wijkt vooral de oorzaak van de teruglopende bevolking in de gebieden onderling af. In de ene regio trekken vooral de jongeren weg, in de andere is vergrijzing de voornaamste oorzaak. Ook speelt de beschikbaarheid van banen of de krapte op de woningmarkt een rol.

Dat zou je kunnen doen, maar ik kan het je ook uitleggen: krimp = afname. De groei van de bevolking in Nederland neemt af!

http://www.bevolkingsdaling.nl/basisboek/de_verwachtingen_voor_de_toekomst.aspx
2035-2045: begin daling aantal inwoners en aantal huishoudens Nederland
Aantal kinderen per vrouw
Het gemiddeld aantal kinderen per vrouw op de wereld als geheel is gezakt van bijna 5 in de eerste helft van de jaren zestig naar ongeveer 2,6 nu en zakt naar verwachting rond 2040 beneden het vervangingsniveau van 2,1.



Structurele daling in Nederland
Naar verwachting is er na 2040 in Nederland sprake van structurele daling van aantal inwoners en aantal huishoudens. Het aantal werkenden en woon-werkverkeer is al eerder gaan dalen.

Dat zijn verwachtingen
Als je door de lijst heen bladert in de link zie je ook dat er van de verwachtingen die voorheen uitgeproken waren niet uitgekomen zijn en bijgesteld


Update

En gelet op de snelle ontwikkelingen in de wereld wil ik het wedje met je maken dat er geen krimp zal zijn zoals uitgesproken in de verwachtingen opgesteld in het rapport van vandaag
Over twee jaar zal je al weer hele andere cijfers gaan zien tov de periode 2035 etc

Pagan schreef:

Maar daar gaat het toch niet om? gertine schrijft dat je tegenwoordig voor meer kinderen minder krijgt.
Jij zegt dan; Nee hoor en onderbouwt dat door te zeggen dat dat niet geldt voor kinderen van voor 1995.
Nu gooi je het weer op iets anders. Er is niemand die schrijft dat je geen kinderbijslag krijgt voor 2e of 3e kind.

ik gooi het niet op iets anders

Je krijgt nog steeds voor meer kinderen dan twee
er is alleen een verschil in de hoogte en dat schreef gertine niet

gertine schreef:

momenteel is het wel zo dat je voor het derde kind al minder krijgt, ik ben ook voorstander voor een toelage voor het eerste kind dan moet je nl alles aanschaffen en het tweede minder en dan niets meer

En dat is niet zo
Het gaat nu per lft , of het nu 3 of 5 zijn
De bedragen zijn gelijk en niet minder

Wel is het iets minder tov kinderen die voor 95 zijn geboren

Minder geboorten door crisis
Anderhalf jaar geleden voorspelde het Centraal Bureau voor de Statisiek al dat er door de economische crisis de komende jaren minder kinderen geboren zullen woorden. Het is nou eenmaal een trend dat het aantal geboortes terugloopt als de economie slechter draait. En jawel hoor .. In de eerste helft van 2010 werden in Nederland slechts 88.796 kinderen geboren. Dat zijn er 1587 minder dan in dezelfde periode vorig jaar.

De daling zet zich de komende jaren voort. In 2011 zullen er in Nederland minder dan 180.000 baby’s geboren worden, zo voorspelt het CBS. Terwijl dat er 10 jaar geleden nog 207.000 waren.

De verwachting wordt vrijdag uitgesproken in het AD door demograaf Jan Latten. Oorzaken zijn de vergrijzing én de economische crisis: ,,Kinderen krijgen wordt vaak gepland. Dus vragen mensen zich af: Heb ik straks nog wel werk? Of moeten we verhuizen als het gezin groeit? Nu er banen op het spel staan en de woningmarkt op slot zit, is het logisch dat sommige stellen zeggen: Laten we nog even wachten.”

Latten spreekt van een ‘gestage daling, die voorlopig zal doorzetten’.

ik had gelijktijdig met jouw bericht een update in mijn bericht geschreven van 13.14

Ik had je laatste bericht nog niet gezien

Pagan schreef:

Minder geboorten door crisis
Anderhalf jaar geleden voorspelde het Centraal Bureau voor de Statisiek al dat er door de economische crisis de komende jaren minder kinderen geboren zullen woorden. Het is nou eenmaal een trend dat het aantal geboortes terugloopt als de economie slechter draait. En jawel hoor .. In de eerste helft van 2010 werden in Nederland slechts 88.796 kinderen geboren. Dat zijn er 1587 minder dan in dezelfde periode vorig jaar.

De daling zet zich de komende jaren voort. In 2011 zullen er in Nederland minder dan 180.000 baby’s geboren worden, zo voorspelt het CBS. Terwijl dat er 10 jaar geleden nog 207.000 waren.

De verwachting wordt vrijdag uitgesproken in het AD door demograaf Jan Latten. Oorzaken zijn de vergrijzing én de economische crisis: ,,Kinderen krijgen wordt vaak gepland. Dus vragen mensen zich af: Heb ik straks nog wel werk? Of moeten we verhuizen als het gezin groeit? Nu er banen op het spel staan en de woningmarkt op slot zit, is het logisch dat sommige stellen zeggen: Laten we nog even wachten.”

Latten spreekt van een ‘gestage daling, die voorlopig zal doorzetten’.

Geboren in
Jan/febr 2009 29095
Jan/Febr 2010 28812
Jan/febr 2011 29142

En mijn inziens kan je niet alleen naar geboorte kijken
De immigratie neemt weer toe en die brengen ook kinderen mee

Criteria Bevolkingsgroei

Geboorte
Overlijden
vertrek naar buitenland
Vestiging vanuit het buitenland

Groei in %
2002 0.54 %
2003 0.40 %
2004 0.29 %
2005 0.18 %
2006 0.15 %
2007 0.29 %
2008 0.49 %
2009 0.54 %

Sinds 2002 is de emigratie gestegen van 92.000 naar 132.000 in 2006 en daarna vrijwel constant in de jaren 2007 etc op 120.000 per jaar

Sinds 2002 is de immigratie gedaald van 121.000 naar 92.000 in 2006 en vanaf 2007 weer gestegen naar 145000 per jaar.

Met in 2011 over de eerste twee maanden tov 2010 alweer een stijging.

Mijn mening is dat hiervan de effecten al heel snel terug te zien zal zijn in de verwachtingen voor de periode 2035 en verder
En dat er geen daling zal komen in de geboortes maar eerder een stijging

ik zal nog op zoek gaan naar het aantal geregisteerde kinderen , ook die hier niet geboren zijn
Over de afgelopen 10 jaar

Het aantal geregistreerde kinderen is terug te zien vanaf 1996
Des te beter omdat dan ook duidelijker is te zien wat de effecten zijn geweest van de stijging in de geboortes en emigratie in de periode 2001-2006
En de daling van de immigratie in dezelfde periode

http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?DM=SLNL&PA=37325&D1=a&D2=a&D3=101-104&D4=0&D5=0&D6=a&HDR=G2,G3,G4,T&STB=G5,G1&VW=T


Een voorbeeld

In 1996 waren er 980906 kinderen in de lft van 0-5 jaar
Theoretisch zal dit dan 10 jaar later met deze kinderen hetzelfde getal op moeten leveren
Alleen dan in de lft van 10-15 jaar

In 2006 is deze groep 997855 geworden

Een stijging van 16949 kinderen

Het verschil zijn dus de kinderen die hier niet geboren zijn maar wel beschikbaar straks voor de arbeidsmarkt


Opvallend is de periode 2001-2006
De emigratie is stijgende aan het worden , jonge gezinnen die wegtrekken
Dus ook jonge kinderen

Toch ga je die effecten van he wegtrekken opgeheven zien worden naarmate de jaren stijgen en daarmee de immigratie
Ik ben dan ook heel benieuwd hoe de cijfers er uit gaan zien straks in 2016

Tot slot wat door mijn hoofd speelt

Ik heb er niet voor geleerd om toekomstverwachtingen te maken
Feit is wel dat er tot nu toe van al die toekomst verwachtingen niet veel terecht is gekomen door de mensen die zeggen er wel voor geleerd te hebben
Heel vaak worden er uitspraken en zogenaamde onderzoeken gepubliceerd waarmee ze zelf voordeel denken te kunnen halen
Achteraf ( en ja een koe kijk je in een ) komen dan de ja maars en etc
Of er komt weer een ander bureau die er weer hele andere verwachtingen uitstrooit
Wel kijk ik er zelf met een nuchter verstand tegen aan , nogmaals zonder doorgeleerd te hebben op dit onderdeel ,en naar mijn omgeving.
Als ik in 1999 nog werk deed samen met 24 collega en in 2008 met zijn tweeen door de automatisering , dan tel ik gewoon 1 plus 1 als uitkomst
Zonder allerlei ingewikkelde redeneringen
En de automatisering doet zich op alle terreinen voor, ook in de landbouw etc
De wereld verandert razendsnel ..

Dus stel dat er een geboortedaling is dan is dat op zich niet ernstig
Wel een probleem is waar gaan die mensen wonen ..

Allemaal op 1 kluitje of verdeeld over

Kijk Tjaa jij begint dit topic over de aanpak van kinderbijslag GEZIEN DE ONTWIKKELINGEN IN NEDERLAND EN EUROPA.
Ik laat je zien wat de te verwachte ontwikkelingen zijn op dit gebied en spreek over de gevolgen daarvan.
Eerst zeg je dat er geen krimp is...
Dan wordt er aan de berekeningen en conclusies van wetenschappers die demografie bedrijven getwijfeld.
En anders zullen de gevolgen wel meevallen..
Ik vind het mooi geweest!

Demografische ontwikkelingen in Nederland
Vergrijzing en ontgroening zijn twee demografische ontwikkelingen die zich in Nederland en in geheel Noordwest-Europa en Oost-Europa in de periode 2000 - 2040 voordoen. Uit een prognose van de Verenigde Naties blijkt ook dat de bevolking van deze landen in de genoemde periode zal dalen.
gevolgen:
ontgroening:De kosten van sociale verzekeringen op basis van het omslagstelsel dalen, maar zullen in de toekomst toenemen wanneer deze relatief grote groep werkenden 65 wordt;
Ontgroening leidt tot vergrijzing. In het begin is deze echter marginaal, omdat het aandeel jongeren niet alleen wordt afgezet tegen het aandeel ouderen, maar ook tegen het aandeel van het (grote) middensegment.
De behoefte aan scholen en onderwijzend personeel zal afnemen;
Het zal tijdelijk kunnen leiden tot een groter aanbod op de arbeidsmarkt en dus werkloosheid.

De vergrijzing van de bevolking heeft grote gevolgen, met name op sociaal-economisch gebied. Veel westerse landen kennen een sociaal zekerheidstelsel dat wordt gefinancierd met behulp van een zogenaamd omslagstelsel, waarbij in elk jaar de werkenden de uitkeringen van de inactieven betalen. Dat geldt in het bijzonder voor de eerste pijler pensioenregelingen (zie pensioen). In Nederland wordt onder meer de AOW op deze wijze gefinancierd. Wanneer het aantal ouderen in een omslagstelsel toeneemt (en daarmee het aantal mensen dat een pensioenuitkering ontvangt), zullen de inkomsten uit belastingen moeten stijgen om de welvaartsvastheid van de pensioenuitkeringen te garanderen.

Citaat :

Kijk Tjaa jij begint dit topic over de aanpak van kinderbijslag GEZIEN DE ONTWIKKELINGEN IN NEDERLAND EN EUROPA.
Ik laat je zien wat de te verwachte ontwikkelingen zijn op dit gebied en spreek over de gevolgen daarvan.
Eerst zeg je dat er geen krimp is...
Dan wordt er aan de berekeningen en conclusies van wetenschappers die demografie bedrijven getwijfeld.
En anders zullen de gevolgen wel meevallen..
Ik vind het mooi geweest!

Je hoeft niet boos te worden

Ik geef mijn visie over hoe ik al die statistieken en cijfers en voorspellingen beleef
Daar zitten veel tegenstrijdigheden in en men praat al tig jaar over krimp , maar tot nu toe is dat nog niet voorgekomen.
En worden de jaren alleen maar opgerekt ..wat eerst in 2000 stond te gebeuren is nu 2025 geworden.
Is op zich ook logisch want de wereld verandert snel

Hier is van hetzelfde Cbs een rapport uit 2004
Daarin hebben ze het onder andere over de immigratie dat die nog nooit zo laag is geweest en door zal zetten
Klopt , in 2002 , 2003 en 2004 met uitloop naar 2006 is de immigratie met sprongen naar beneden gegaan
Nog geen drie jaar later , na het diepste punt in 2006 is de immigratie terug bij af en zelfs nog hoger dan 2002 , met een kleine 25000 per jaar

http://www.cbs.nl/NR/rdonlyres/290F7ACC-02A5-4836-90E6-139D21AA725D/0/b150404.pdf

En dat is wat ik bedoel met al die lange termijn voorspellingen , het blijft koffiedik kijken
En wat ik zeg is dat ik afga op mijn boerenverstand en daarmee niet je inbreng onderuit mee wil halen
Maar wel al die toekomstvoorspellingen en verwachtingen en daar niet de oplossingen uithaal
Zelf korte termijn is op economisch gebied niet te voorspellen


Neem nu het heden ...
Zo heeft bv niemand nu rekening gehouden met de ontwikkeling in het MO, wat ook hier zijn uitwerking zal hebben.

Terug naar het begin
Persoonlijk geloof ik er niet in om een geboorte te zetten tegenover elke oudere om de sociale voorzieningen in stand te houden of/en betaalbaar te houden
Het werkaanbod word lager en daalt nog steeds
Dus krijg je eerder van twee kanten de problemen

Zie veel liever een betere en eerlijke verdeling van het beschikbare geld /werk en vermogen en juist een verlaging van het aantal geboortes /toename bevolking
En wat ik laatst heb gelezen om iedereen een standaard levensbedrag te geven ( of iets in de richting )
Bedrijven die een gedeelte van hun superwinsten weer investeren in de bevolking
Noem zomaar even wat mogelijkheden


En mijn aanvang en motivatie van dit topic is nog steeds hetzelfde
De immigratie zal eerder stijgen dan dalen , daarmee ook de denkwijze omtrent het aantal kinderen binnen halend
En zoals gezegd , ik geloof niet in een geboorte tegenover een oudere
Waar ik naar op zoek was en ben is een andere denkwijze / gedrag

En door de kinderbijslag anders toe te passen , of juist helemaal niet krijg je ook andere oplossingen
Overigens niet alleen met het niet uitkeren van de kinderbijslag